Решение по делу № 2А-2225/2022 от 26.10.2022 | Павлово-Посадский городской суд (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2225/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, об обязании вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском к Администрации г.о. Павловский Посад Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным, об обязании Администрации г.о. Павловский Посад Московской области вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области со схемой перераспределения земельного участка с заявлением на оказание государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области вынес решение об отказе в оказании ФИО1 указанной государственной услуги.

Административный истец считает, что данное решение незаконно и нарушает права ФИО1, поскольку в обосновании отказа административный ответчик указывает на то, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка сделана с нарушением, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В дополнении административный ответчик поясняет, что согласно сведениям из ЕГРН по адресу испрашиваемого земельного участка находится земельный участок без границ, принадлежащий на праве собственности, на котором расположен объект капитального строительства, что влечет к возможному нарушению прав третьих лиц.

При этом, на испрашиваемом земельном участке не находится никаких капитальных объектов, на что указывает административный ответчик.

Административный истец считает, что административный ответчик безосновательно отказал ей в оказании государственной услуги и считает отказ незаконным.

Административный истец обратился в суд за защитой своих прав и просит:

- признать незаконным решение Администрации г.о. Павловский Посад Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»;

- обязать Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка по заявлению № согласно приложенной к нему схеме расположения земельного участка.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, выписки из ЕГРН, заверенное надлежащим образом решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сопроводительное письмо Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Конституции РФ решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 2 ст.6 2 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч.3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В силу подп.3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

В силу п. 12 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу п. 4 Требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе правил землепользования и застройки.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Администрацию г.о. Павловский Посад Московской области со схемой перераспределения земельного участка с заявлением на оказание государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности».

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик Администрация г.о. Павловский Посад Московской области вынес решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № в оказании ФИО1 указанной государственной услуги.

В дополнении административный ответчик поясняет, что согласно сведениям из ЕГРН по адресу испрашиваемого земельного участка находится земельный участок без границ, принадлежащий на праве собственности, на котором расположен объект капитального строительства, что влечет к возможному нарушению прав третьих лиц.

Как указал административный истец, на испрашиваемом земельном участке не находится никаких капитальных объектов.

Административный истец обратился в суд за защитой своих прав и просит:

В свою очередь, в судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, предоставив суду Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, выписки из ЕГРН, заверенное надлежащим образом решение об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сопроводительное письмо Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №,

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 ст. 19.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывалось выше, основанием для отказа Администрацией г.о. Павловский Посад Московской области в утверждении схемы расположения земельного участка явилось то, что по адресу испрашиваемого земельного участка находится земельный участок без границ, принадлежащий на праве собственности, на котором расположен объект капитального строительства, что влечет к возможному нарушению прав третьих лиц.

Данный факт был подтвержден представителем административного ответчика представленными документами, а именно: Акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, выписки из ЕГРН.

Согласно данным выписки из ЕГРН земельный участок с капитальным строением принадлежит на праве собственности гражданину ФИО, что подтверждается записью государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, решение Администрации городского округа Павловский Посад Московской области принято в пределах предоставленных ей полномочий, в соответствии с действующим законодательством, права и свободы истца не были нарушены.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иных относимых, допустимых, достоверных доказательств суду не представлено.

На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, об обязании вынести Постановление об утверждении схемы перераспределения земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд, его принявший, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.11.2022 года.

Председательствующий С.Е. Рякин