Дело № 1-467
УИД №29RS0008-01-2023-002934-57
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего - Белозерцева А.А.,
при помощнике судьи Косачевой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Кондратова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого - адвоката Логиновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -
ФИО1, родившегося ...., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ...., ранее не судимого,
осужденного приговором Коряжемского городского суда Архангельской области 28 сентября 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление совершено им в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в один из дней с 29 июля 2023 г. по 4 августа 2023 г. в период с 20:00 до 23:00 с целью совершения кражи пришел к хозяйственной постройке, расположенной в 200 м от ...., где при помощи ключа, оставленного в почтовом ящике, открыл замок и незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил: электрогенератор марки «ФИО2 - Субару Эксперт 4010» стоимостью №, бензокосу марки «Штиль ФС 38» стоимостью №, бензокосу марки «Хускварна 128р» стоимостью №, после чего все похищенное в несколько приемов вынес из хозпостройки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив хищением Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму №
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие с проведением судебного разбирательства в особом порядке.
Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.
Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от потерпевшей возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд квалифицирует содеянное П-вым по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, характеристику подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89),на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108-111), имеет хронические заболевания (л.д. 107).
Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов и при проверке показаний на месте.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.
Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ. С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в период испытательного срока.
При назначении наказания к подсудимому не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, исходя из содеянного и личности виновного, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: изъятый след обуви, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Логиновой М.Н. в суммах № и №, за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в судебном заседании соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства, являться в данный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства:изъятый след обуви, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.А.Белозерцев