Дело № 2а-264/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000241-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кочеткова К.В.,

при секретаре Киселевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, начальнику отделения - старшему приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» (далее НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании действий незаконными, указав, что на основании судебного приказа № 2-210/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 10200,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца поступило постановление об окончании исполнительного производства на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Административный истец считает, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку все действия, направленные на установление имущественного положения должника, а также на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не совершены. Окончание исполнительного производства в отсутствие доказательств совершения всех необходимых исполнительных действий является преждевременным и нарушает права взыскателя. Просило признать незаконными:

- бездействие старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями подчиненных должностных лиц, в том числе при организации делопроизводства, в частности контроля за соблюдением установленных правил документирования и документооборота в структурном подразделении службы судебных приставов;

- постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства;

- бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения; неосуществлении выхода по месту жительства должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, наложения ареста на имущество.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца - НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Еткульского РОСП ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, обращения взыскания на его имущество и доходы. Несмотря на наличие зарегистрированных на имя должника транспортных средств, их фактическое место нахождения установлено не было.

После отмены постановления об окончании исполнительного производства оно, в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске было передано ей в производство, а по выходу из отпуска ФИО1 вновь будет передано ей исполнение.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованное лицо должник ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области, Еткульским РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу НАО «ПКБ» денежных средств в сумме 10200,00 руб.

В рамках исполнительного производства СПИ ФИО1 был проведен следующий ряд мер к принудительному исполнению: направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр) с целью выявления зарегистрированного за должником имущества, в банковские учреждения с целью выявления денежных вкладов и средств в банках (иных кредитных организациях) и обращения на них взыскания, в налоговый орган с целью установления доходов и имущества должника, в пенсионный орган с целью установления, является ли должник получателем пенсий, иных выплат, является ли застрахованным лицом в системе ОПС, операторам сотовой связи с целью установления номеров телефонов должника, в УФМС, в ЗАГС.

На основании поступивших ответов установлено, что на имя должника ФИО4 зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 1994 года выпуска.

Открыты счета в ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк». С расчетного счета открытого в ПАО «Сбербанк списана денежная сумма в размере 12,87 руб., которая перечислена на расчетный счет взыскателя.

Сведений о заработной плате, ином доходе, пенсии, наличии в собственности иного недвижимого имущества и транспортных средств у должника ФИО4 не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно ответу УФМС России по Челябинской области было установлено, что должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Еткульского РОСП ФИО1 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 10200,00 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.ст.3,4 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 64 данного Закона установлен перечень исполнительных действий, т.е. действий совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума).

Таким образом, для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества.

Представленные материалы исполнительного производства не позволяют суду прийти к выводу об осуществлении судебным приставом-исполнителем ФИО1 полного комплекса действий, направленных на установление местонахождения имущества должника ФИО4

Так, согласно сведениям РЭО ГИБДД Коркинского района, представленным на запрос суда за должником ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован легковой автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель №, 1994 года выпуска.

Однако судебным приставом-исполнителем с момента вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств не предпринимались действия, направленные на установление местонахождения данного имущества, его ареста и реализации.

В связи с отсутствием в материалах дела сведений о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства всех допустимых законом мер по отысканию имущества должника, постановление об окончании исполнительного производства было вынесено преждевременно, поэтому не может быть признано законным и обоснованным.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), вследствие чего доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обратном подлежат отклонению.

Таким образом, из материалов административного дела и исполнительного производства следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 правомерно окончила исполнительное производство, не имеется.

Напротив, оценивая доказательства в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что окончание исполнительного производства оно являлось преждевременным, поскольку принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Между тем, не возвращение взыскателю в данном конкретном случае подлинника исполнительного документа, по мнению суда, к нарушению прав и законных интересов НАО «ПКБ» не привело, поскольку постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, а исполнительное производство возобновлено.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», согласно которой старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Однако непосредственно на врио начальника отдела - старшего судебного пристава Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области законом не возлагается обязанность по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по конкретным исполнительным производствам, которые на его исполнении не находятся, вследствие чего суд также не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) указанного должностного лица. С жалобой на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя взыскатель в порядке подчинённости к нему не обращался.

Таким образом, в удовлетворении административного иска в этой части следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

административный иск НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, выразившееся в несовершении исполнительных действий и непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Возложить на судебных приставов-исполнителей Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области обязанность устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа, о чем сообщить в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска НАО «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Кочетков К.В.

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 05 июня 2023 года составлено 13 июня 2023 года.

Судья: Кочетков К.В.