Решение по делу № 2А-1620/2025 от 27.01.2026 - о признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, возложении обязанности восстановить нарушенное право.

УИД 38RS0022-01-2025-003076-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием представителя ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/2026 по административному исковому заявлению ФИО8 к Межрайонному управлению министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 о признании незаконным распоряжения об отказе в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, возложении обязанности восстановить нарушенное право,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив его в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № обязать административного ответчика повторно в установленном порядке рассмотреть заявление об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ осталась без попечения родителей. Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО1 лишена родительских прав, отец – ФИО2 уклонялся от воспитания и содержания истца, что подтверждено актом обследования условий жизни истца, составленным ОГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних г. Иркутска» от ДД.ММ.ГГГГ. По указанным причинам ФИО7 оформила над ФИО8 опеку, что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 о назначении ФИО7 опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно по договору о приемной семье. В ДД.ММ.ГГГГ на имя истца была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая на момент установления над истцом опеки находилась в непригодном для проживания состоянии, о чем истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в Межрайонное управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 <адрес> с заявлением об установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по указанному адресу, в подтверждение чему было предоставлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии о выявлении оснований для признания квартиры непригодной для проживания, постановление администрации Николаевского муниципального образования № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для проживания, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключение специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техническое состояние конструкций квартиры находится в аварийном состоянии, квартира непригодна для проживания и представляет угрозу жизни и здоровья граждан, восстановлению и капитальному ремонту не подлежит. Распоряжением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в указанной квартире, поскольку на момент 18-летия истца указанная квартира не была признана непригодной для проживания. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Федеральный закон № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Закон Иркутской области № 164-ОЗ от 28.12.2012 считает оспариваемое распоряжение незаконным, поскольку квартира непригодна для проживания, также не соответствует санитарным и техническим требованиям.

Истец ФИО8 извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором поддержала доводы иска с учетом уточнения.

Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав доводы представленного письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому, административный истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с лишением родительских прав матери и уклонение отца от воспитания. ФИО8 является единоличным собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из ежегодных обследований по сохранности жилого помещения, по результатам которых специалистами органа опеки и попечительства Тайшетского района были оставлены акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение по указанному выше адресу является ДД.ММ.ГГГГ постройки, неблагоустроенным, с печным отоплением, с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ отопительная печь полностью разрушена, штукатурный слой на потолке и стенах осыпается, имеющиеся на веранде окна не полностью остеклены. В ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ФИО8 постановлением администрации Николаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания по причине разрушения фундамента, наличием следов гниения, разрушения, старения древесины нижних венцов сруба, гниение дощатых полов, физического износа кровли с нарушением его герметичности, частичное обрушение штукатурного слоя на стыках стен и по углам разрушением печи, наличием в потолочном перекрытии сквозного отверстия. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 обратилась в орган опеки с заявлением об установлении факта, по результатам рассмотрения которого заявителю было отказано, так как правовой акт о признании жилья непригодным вынесен после достижения истцом совершеннолетия.

В силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), учитывая надлежащее извещение, а так же, что суд не признавал явку административного истца и представителя заинтересованного лица обязательной, суд рассмотрел административное дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, с учетом уточнений, поддержав доводы письменных возражений, приобщенных к материалам дела. В обоснование доводов указала, что в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, однако требуется проведение ремонта отопительной печи, уборки в жилом помещении. Таким образом, на момент проведения контрольного обследования жилого помещения, жилое помещение непригодным для проживания не признавалось, заявление об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, где единоличным собственником является ФИО8, в адрес Межрайонного управления № 6 не поступало, соответственно, основания для установления факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении отсутствовали. Спорное жилое помещение признано непригодным для проживания в ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Николаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №. Заявление и документы об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в связи с тем, что указанное жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания поступило в отдел опеки и попечительства граждан по Тайшетскому району ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до достижения ФИО8 восемнадцатилетнего возраста, жилое помещение непригодным для проживания в установленном порядке не признавалось, в соответствии с актом сохранности жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ находилось в удовлетворительном состоянии, а ФИО8 была обеспечена жилым помещением с соблюдением установленной на территории Николаевского муниципального образования учетной нормы, оспариваемым распоряжением истцу отказано в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении. На основании изложенного, полагает решение ответчика законным и обоснованным, в связи с чем просила отказать в удовлетворении заявленного иска.

Изучив доводы административного искового заявления, письменных возражений и пояснений, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства, при исследовании полученных доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 9, 11, 12 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, надёленных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании пунктов "к" и "ж" части 1 статьи 72 и частей 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией свидетельства о рождении, распоряжением Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, отец несовершеннолетнего истца ФИО2 уклонялся от воспитания и содержания несовершеннолетнего ребенка, решением Ленинского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах, мать – ФИО1, лишена родительских прав решением Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. Над несовершеннолетней ФИО8 установлена опека, опекуном назначена ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>

Согласно отметке в паспорте гражданина Российской Федерации, выданной на имя ФИО8, она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 является собственником трехкомнатной квартиры, площадью 44,6 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о праве собственности указано постоянное место жительства: <адрес>.

Согласно справке Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 1 от 29.03.2024 ФИО8 в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 21.12.1996 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» относится к категории лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Частью 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность государства обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

На основании пунктов "к" и "ж" ч. 1 ст. 72 и частей 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты и жилищного законодательства находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее, Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ) определяет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц, в связи с наличием того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Аналогичная норма предусмотрена п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области».

Невозможность проживания в жилом помещении определяется по основаниям, приведенным в ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

ФИО8 обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской № 6 с заявлением, в котором просила установить факт невозможности проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО8 отказано в установлении факта невозможности проживания в названном жилом помещении. В качестве основания к отказу указано на то, что она не относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Материалами дела подтверждаются доводы искового заявления о том, что ФИО8 обратилась к административному ответчику с заявлением об установлении факта невозможности её проживания в жилом помещении по указанному адресу, в связи с признанием квартиры непригодной для проживания, предоставив все необходимые документы, однако распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано, поскольку на момент достижения ФИО8 совершеннолетия занимаемое ею жилое помещение непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством, признано не было.

Суд с доводами указанного распоряжения не соглашается, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся и лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых умерли оба или единственный родитель или они остались без попечения единственного или обоих родителей, когда находились в возрасте до 18 лет.

Как вышеуказанным Федеральным законом, так и Законом Иркутской области от 28.12.2012 № 164-ОЗ «О порядке обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями в Иркутской области» предусмотрено право указанных лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на получение благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда в случае, если их проживание в ранее занимаемом жилом помещении невозможно.

С заявлением о предоставлении жилых помещений, кроме законных представителей лиц, перечисленных в вышеназванных нормативных правовых актах, вправе обратиться и сами дети-сироты, а также лица из их числа по достижении ими возраста 18 лет (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ) в случае, если они не были включены в список до достижения ими возраста 18 лет.

Указанные законы не содержат такого требования как установление факта невозможности проживания лиц из числа детей-сирот и иных лиц в ранее занимаемом жилом помещении именно на дату их совершеннолетия.

Соответственно, права и интересы детей-сирот, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть поставлены в зависимость от этого обстоятельства.

К такому выводу суд приходит, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам от 17.01.2018N 69-АПГ17-12.

Пунктом 4 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, непригодных для постоянного проживания или не отвечающих установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации, является безусловным основанием для признания факта невозможности их проживания в данном жилом помещении.

Судом установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что опекун ФИО8 не обращалась с заявлениями для решения вопроса о непригодности, принадлежащего подопечной на праве собственности жилого помещения.

В последнем акте проверки сохранности жилого помещения нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых являются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ указаны выводы: в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО8, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает, жилое помещение сохраняется, находится в удовлетворительном состоянии. Законному представителю повторно рекомендовано: принять меры по погашению задолженности по оплате услуг энергоснабжения, принять меры по сохранности жилого помещения путем проведения необходимого ремонта, влажной уборки, выразить намерение на заселение граждан в данное жилое помещение с целью обеспечения сохранности. При этом в акте также указано: состояние жилого помещения, дома: снаружи дом обит деревянной рейкой, крыша покрыта шифером, печная труба на крыше отсутствует. Вход в жилое помещение через холодную веранду, в веранде дверь заколочена досками, закрыта на замок. В веранде 2 окна в деревянных рамах, остекление частично отсутствует. В жилом помещении 4 окна в деревянных двойных рамах, остекление полное. Визуально (через) окно установлено, что отопительная печь полностью разрушена, стены и потолок побелены, штукатурный слой осыпается, пол дощатый старокрашен. Помещение неблагоустроенно, вода приносная, отопление печное полностью разрушено, туалет на улице. На придомовой территории расположен сарай в ветхом состоянии. Аналогичные сведения указаны в акте проверки сохранности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению специалиста ООО «ЦЭОиК «Сампад» от ДД.ММ.ГГГГ, обследование спорного жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, выявило ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности и прочности, устойчивости строительных конструкций и оснований объекта. Установлено аварийное состояние конструкций объекта, включая грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и, или характеризующаяся кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. Объект: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признается непригодным и подлежит выводу из эксплуатации, для проживания непригодно, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, восстановительному ремонту не подлежит, имеет значительный физический износ, фактический срок эксплуатации превышает нормативный.

Имеющаяся в материалах дела характеристика спорного жилого помещения свидетельствуют о том, что принадлежащая истцу квартира являлась непригодной для проживания уже задолго до составления акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт представителем административного ответчика в судебном заседании не опровергнут.

Из акта обследования помещения межведомственной комиссии администрации Николаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведение капитального ремонта и реконструкции жилого помещения технически невозможно и экономически нецелесообразно. Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, в соответствии с п. 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47.

Постановлением администрации Николаевского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика Межрайонного территориального управления Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 о том, что на момент 18-летия ФИО8 принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение было пригодным для проживания, не признано аварийным и подлежащим сносу. Отсутствие в материалах личного дела ФИО8 сведений о том, что на момент её совершеннолетия указанное жилое помещение являлось непригодным для проживания, не подтверждает достоверно факт отсутствия обстоятельств и оснований для признания принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения до достижения ею совершеннолетия.

Иных доказательств материалы дела не содержат, напротив, 18 лет ФИО8 исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, доказательств сохранности жилого помещения на момент совершеннолетия ФИО8 и передачи истцу квартиры в пригодном для проживания состоянии, соответствующего санитарно-эпидемиологическим и иным нормам, суду не предоставлено.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Учитывая, что жилое помещение, принадлежащее ФИО8, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, при этом истец обратилась с письменным заявлением об установлении факта невозможности её проживания в нем в марте 2025 г., т.е. до достижения ею возраста 23 лет, законных оснований у административного ответчика для отказа в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО8 – отсутствовали.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО8 о признании незаконным и об отмене оспариваемого распоряжения административного ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, суд считает необходимым признать незаконным распоряжение Межрайонного управления министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», исходя из заявленных требований, возложить на Межрайонное управление министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области №6 обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО8 об установлении факта невозможности ее проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Межрайонного управления Министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области № 6 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в установлении факта невозможности проживания в ранее занимаемом жилом помещении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

Возложить на административного ответчика Межрайонное управление министерства социального развитая, опеки и попечительства Иркутской области № 6 обязанность повторно в установленном законом порядке рассмотреть заявление ФИО8 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) об установлении факта невозможности её проживания, в жилом помещении по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: К.А. Мартиросян

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.