Дело № 2-2386/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003842-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре Талановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от .............., указывая, что ООО «Сетелем Банк» (далее - банк) и ФИО2 (далее - ответчик, должник, заемщик) заключили кредитный договор .............. от .............. (далее - договор). В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 416 500,00 рублей на срок до .............. из расчета 16.00 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17,50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых. Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. .............. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) .............. от ............... Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) .............. от .............. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору .............. от .............., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. 13.11.2017г. Минераловодский городской суд .............. вынес решение по гражданскому делу .............. по иску о взыскании задолженности по кредитному договору 04100357670 от .............. с ФИО2 .............. ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .............. в Минераловодский городской суд ............... Определением суда от .............. было отказано в процессуальном правопреемстве. В период с 13.11.2017г. по .............. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Таким образом, задолженность по договору составила: -278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, 223 067,37 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с .............. по .............. Также, истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 223 067,37 руб. (136 158,00 руб.+ 86 909,37 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 200 000 руб. Просит взыскать с ФИО2, в пользу ИП ФИО3: - 278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с .............. по .............., проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений ст.ст. 35, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО6 считается надлежащим образом уведомленной о рассмотрении дела, а ее неявка в судебное заседание согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с согласия истца, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор .............. от ...............

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 416 500 рублей на срок до .............. из расчета 16.00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 17.50 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15.00 % годовых.

Согласно Кредитному договору, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от .............. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

.............. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) .............. от ...............

Между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований (Цессии) .............. от .............. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанного договора к ИП ФИО3 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по кредитному договору .............. от .............., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает, на условиях Договора, принадлежащие Цеденту права требования к Должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. по гражданскому делу .............. исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворены частично, взыскана задолженность по кредитному договору <***> 04100357670 от .............. в сумме 898541,98 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5363,66 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

.............. ИП ФИО3 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу .............. в Минераловодский городской суд ............... Определением суда от .............. было отказано в процессуальном правопреемстве.

В период с 13.11.2017г. по .............. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Таким образом, задолженность по договору составила: -278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, 223 067,37 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с .............. по ..............

Сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 223 067,37 руб. (136 158,00 руб.+ 86 909,37 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снизил, подлежащую взысканию сумму неустойки до 200 000 руб.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующих мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .............. .............. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65,66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Постановления).

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем расчет задолженности: 278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, процентов по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г., неустойки по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г.

В свою очередь Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 223 067,37 руб. (136 158,00 руб.+ 86 909,37 руб.), является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 200000 руб.

Таким образом, задолженность по договору 278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с .............. по .............., проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

Как установлено судом истец, полагая сумму неустойки, предусмотренной кредитным договором 223 067,37 рублей несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 200 000 рублей. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судом не установлено. Размер неустойки, с учетом размера задолженности и длительности нарушения условий договора соразмерен и отвечает критерию разумности.

Правильность исчисления расчетов, представленных истцом в суд, проверена судом и ответчиком не оспорена, а поэтому у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, который подтвержден надлежащими представленными суду письменными допустимыми и относимыми доказательствами по делу (ст. ст. 59-60 ГПК РФ).

До настоящего времени ответчик не исполнила взятых на себя обязательств по кредитному договору, задолженность не погашена. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования, а ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные им доказательства о наличии задолженности по спорному кредитному договору.

Ответчиком не представлено суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и представленные истцом доказательства, об отсутствии у неё задолженности по спорному кредитному договору.

Заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. ст. 819 и 820 ГК РФ, и до предъявления настоящего искового заявления в суд, требований о его расторжении не предъявлялось, никем из сторон по делу в части кредитных обязательств он не оспорен.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными папами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть I статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки за период с .............. по день фактического исполнения обязательств должен быть произведен судебным приставом-исполнителем или иными органами, организациями, в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

В связи с изложенным, исковые требование ИП ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО3 является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2011 N 4913856, и в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, уплачивается в бюджет муниципальных районов.

В связи с тем, что истец ФИО3 был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в бюджет Минераловодского муниципального округа подлежит взысканию госпошлина в размере госпошлина в сумме 14463,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ИП ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт <...>, в пользу ИП ФИО3, .............. года рождения, ИНН <***>, адрес: .............., 278 535,99 руб. - сумма процентов по ставке 17.50 % годовых за период с .............. по .............. за несвоевременную оплату задолженности, 200 000 руб. - неустойка по ставке 15,00 % годовых, рассчитанная за период с .............. по .............., проценты по ставке 17,50 % годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 15,00% годовых на сумму основного долга 207 332,80 руб. за период с 19.07.2025г. по дату фактического погашения задолженности, с последующим расчетом судебным приставом-исполнителем или иными органами.

Взыскать с ФИО2, .............. года рождения, паспорт <...> в доход бюджета Минераловодского муниципального округа государственную пошлину в размере 14463,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд .............. заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ..............вой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд ...............

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в ..............вой суд через Минераловодский городской суд ...............

Мотивированное решение составлено ...............

Судья О.В.Шевченко