№ 2-735/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань 14.04.2025 года
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:
председательствующего судьи Апостолова К.В.,
при секретаре Шефер Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, о взыскании задолженности, указав что, <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор <№>. Во исполнение заключенного договора ФИО7 выдан кредит, а ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты по пользование заемными денежными средствами, однако свои обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 120 703,08 руб. <дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7989, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>. <дата обезличена> ООО «ЭОС» уступил право требования по данному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 120 703,08 руб. <дата обезличена> ФИО7 умерла. Просят суд взыскать с наследников ФИО7 в свою пользу задолженность в размере 120 703,08 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 621 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени судебного разбирательства извещены, причины неявки суду не известны.
Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, <дата обезличена> между ПАО Банк ВТБ и ФИО7 заключен кредитный договор <№>, в результате чего последней выдан кредит. Однако ФИО7 свои обязательства не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 120 703,08 руб.
<дата обезличена> ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, которым ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору <№>.
<дата обезличена> ООО «ЭОС» уступило право требования по кредитному договору <№> ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования <№>.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по кредитному договору составляла 120 703,08 руб.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
<дата обезличена> ФИО7 умерла
Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО7, ее наследником является сын ФИО2, который принял наследство и соответственно отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества: жилого <адрес>.
ФИО3 наследство после смерти ФИО7 не приняли.
Как следует из представленного суду расчёта, задолженность составляет 120 703,08 руб., из которой: просроченные проценты - 9 160,53 руб.; просроченный основной долг – 111 542,55 руб. Расчет задолженности проверен и принят судом, ответчиками не оспорен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что поскольку заемщик нарушил условия кредитного договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению задолженности, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, а ФИО2 является наследником заемщика ФИО7, заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 120 703,08 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 621 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд:
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 120 703,08 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 621 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Полный текст решения изготовлен 28.04.2025 года.
Судья подпись К.В.Апостолов