Дело № 2а-1385/2023, 33а-2487/2023

УИД 68RS0001-01-2022-002931-28

Судья Заболотникова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 05 июля 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой О.Н.

судей Баранова В.В., Симоновой Т.А.,

при секретаре Вотановской М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тамбовской области в интересах Российской Федерации к Министерству имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Тамбовской области обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по результатам проведенных органами прокуратуры Тамбовской области проверочных мероприятий установлено, что в соответствии с постановлением главы Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 25.04.2016 №7-3 утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м, расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в границах территориальной зоны СХ1 «Объекты сельскохозяйственного производства. Сельскохозяйственные угодья», категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет *** с присвоением кадастрового номера ***.

На указанный земельный участок *** зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Тамбовской области.

В соответствии с договором аренды от 28.12.2016 Комитетом, выступающим от лица Тамбовской области, данный земельный участок предоставлен в пользование акционерному обществу «Корпорация развития Тамбовской области» на 15 лет.

09.06.2017 указанный земельный участок передан АО «Корпорация развития Тамбовской области» в субаренду для сельскохозяйственного использования индивидуальному предпринимателю ФИО1 сроком с 09.06.2017 по 08.06.2022.

В дальнейшем земельный участок ФИО1 передан во временное владение и пользование индивидуальному предпринимателю ФИО2 сроком на 11 месяцев 30 дней.

Проведенной прокуратурой Тамбовского района проверкой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером *** расположен водный объект (пруд) на балке «Воронежская» на ручье - правом притоке р. Большая Липовица (код ФИО4, входит в водохозяйственный участок 09.01.02.002 - р. Цна от истока до г. Тамбова, площадь водосбора к створу пруда - *** км2, площадь зеркала при НПУ - *** Га), который имеет гидравлическую связь с рекой Большая Липовица.

Вопросы отнесения пруда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ***, к русловым, принадлежности земельного участка, в границах которого расположен данный водный объект, к федеральной собственности, а также законности распоряжения рассматриваемым земельным участком являлись предметом исследования Арбитражного суда Тамбовской области по делу №***.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** водный объект (пруд) на балке «Воронежская» на ручье - правом притоке р. Большая Липовица, а, соответственно, и сам земельный участок находятся в федеральной собственности, в связи с чем, сделки по распоряжению указанным земельным участком, совершенные Комитетом, АО «Корпорация развития Тамбовской области», ИП ФИО1 28.12.2016, 09.06.2017, 01.04.2018, признаны ничтожными.

Несмотря на указанные обстоятельства, с момента вступления вышеуказанного судебного постановления в законную силу и до настоящего времени комитетом по управлению имуществом Тамбовской области мер, направленных на передачу земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося в силу закона к федеральной собственности, в собственность Российской Федерации не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Тамбовской области просит признать незаконным бездействие комитета по управлению имуществом Тамбовской области по передаче земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области, в собственность Российской Федерации, признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, выразившегося в непринятии мер по истребованию указанного земельного участка из незаконного владения субъекта Российской Федерации – Тамбовской области, обязать комитет по управлению имуществом Тамбовской области обеспечить передачу земельного участка из собственности Тамбовской области в федеральную собственность; обязать межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях принять земельный участок из собственности Тамбовской области в федеральную собственность.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области со 02.12.2019г. по передаче земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области в собственность Российской Федерации.

Признано незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях со 02.12.2019г., выразившееся в непринятии мер по истребованию земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области из незаконного владения субъекта Российской Федерации – Тамбовской области.

На Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области возложена обязанность обеспечить передачу земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области из собственности Тамбовской области в федеральную собственность.

На Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях возложена обязанность принять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области, из собственности Тамбовской области в федеральную собственность.

В апелляционной жалобе Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области с решением суда первой инстанции не соглашается, считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что прокуратурой Тамбовской области выбран неверный способ защиты права. Учитывая, что субъектный состав спорных правоотношений – государственные органы, а предметом рассматриваемого дела является спор о праве, восстановление нарушенного права в данном случае должно осуществляться в рамках гражданского судопроизводства в арбитражном суде. Выбор ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в исковых требованиях.

Автор жалобы полагает, что отсутствуют основания для признания незаконным бездействия министерства. В обоснование своей позиции указывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела №*** в Арбитражном суде Тамбовской области, комитет по управлению имуществом Тамбовской области привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Прокуратура области (истец) не заявляла в судебном процессе ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика субъект РФ - Тамбовскую область в лице Комитета. МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца с самостоятельным исковыми требованиями к Комитету о признании права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером *** не обращалось.

Указывает, что по делу №*** исковых требований о прекращении права собственности субъекта РФ — Тамбовской области, об истребовании из чужого незаконного владения, со стороны прокуратуры области и (или) уполномоченного органа по распоряжению федеральным имуществом не заявлялось.

Апеллянт пишет, что в решении суда нет прямых указаний комитету обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о прекращении права собственности области на земельный участок, как нет и прямых указаний Управлению Росреестра по Тамбовской области (которое являлось по данному делу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований) внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности на этот земельный участок.

Учитывая, что при рассмотрении дела №*** комитет по управлению имуществом Тамбовской области ответчиком не являлся, каких-либо требований к нему не предъявлялось, резолютивная часть решения суда не содержит прямых указаний в отношении комитета, отсутствует бездействие со стороны министерства.

Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Тамбовской области просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2023 года оставить без изменения.

Указывает, что наличие на земельном участке с кадастровым номером *** водного объекта (пруда) на балке «Воронежская», имеющего гидравлическую связь с рекой Большая Липовица, влечет его отнесение в силу закона к собственности Российской Федерации, в связи с чем, право собственности субъекта Российской Федерации на указанный земельный участок зарегистрировано с нарушением норм земельного и водного законодательства.

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером *** водный объект (пруд) на балке «Воронежская» на ручье - правом притоке р. Большая Липовица, а, соответственно, и сам земельный участок находятся в федеральной собственности. В связи с чем, сделки по распоряжению указанным земельным участком, совершенные Комитетом, АО «Корпорация развития Тамбовской области», ИП ФИО1 28.12.2016, 09.06.2017, 01.04.2018, признаны ничтожными.

Несмотря на указанные обстоятельства, со дня вступления вышеуказанного судебного решения в законную силу и до настоящего времени административными ответчиками мер, направленных на передачу земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося в силу закона к федеральной собственности, в собственность Российской Федерации не принято. Полагает, что суд пришел к верному выводу о признании незаконным бездействия Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой инстанции.

Согласно положениям ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что административными ответчиками мер, направленных на передачу земельного участка с кадастровым номером ***, относящегося в силу закона к федеральной собственности, в собственность Российской Федерации не принято.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Из материалов административного дела следует, и не оспаривалось участниками процесса, что в 1,5 км на юго-запад от *** на ручье-правом притоке р.Большая, расположен водный объект –пруд, включенный в Государственный водный реестр, и который имеет гидрологическую связь с водным объектом, находящимся в собственности Российской Федерации –ручей (правый приток р.Большая Липовицы).

С учетом положений ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ данный пруд является федеральной собственностью.

В соответствии со ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации права собственности Тамбовской области на данный земельный участок) земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Согласно ст.7 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территории двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности.

Таким образом, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенный в кадастровых кварталах ***, ***, *** в Тамбовском районе Тамбовской области, отнесен действующим законодательством к федеральной собственности.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2019 г. по делу №***.

28.12.2021г. председателю комитета по управлению имуществом Тамбовской области ФИО3 прокуратурой Тамбовской области внесено представление об устранении нарушений земельного, водного законодательства, в котором указывалось о непринятии Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области мер, направленных на прекращение права собственности Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером ***.

Однако до настоящего времени административными ответчиками мер на передачу земельного участка в федеральную собственность не принято.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом Октябрьского районного суда г.Тамбова о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

Позиция автора жалобы о том, что административное исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, судебная коллегия считает несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм права. В соответствии с п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Доводы апелляционной жалобы, что в решение Арбитражного суда Тамбовской области по делу № *** нет прямых указаний комитету обратиться в Управление Росреестра по Тамбовской области с заявлением о прекращении права собственности области на земельный участок, подлежат отклонению, поскольку административный ответчик –Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области должен был самостоятельно принять меры к устранению допущенных им нарушений требований земельного и водного законодательства. Иное влечет нарушение прав и законных интересов Российской Федерации как собственника имущества.

Судебная коллегия по административным делам полагает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам административного дела, основан на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделан с учетом положений ст. 226, ч. 2 ст. 227 и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; оценка доказательств произведена по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, оснований для отмены решения, принятого судом первой инстанции, не усматривается. Доводами жалобы не опровергается правильность выводов суда первой инстанции, основанных на фактических обстоятельствах дела и верном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: