Решение по делу № 2-7534/2022 от 20.02.2023

Дело № 2-919/2023

УИД - 41RS0001-01-2022-010969-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 20 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, об отмене регистрационных действий,

установил:

истец предъявил иск к ответчикам о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности, об отмене регистрационных действий, ссылаясь на то, что 8 февраля 2021 года между Штиль С.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый. Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 921848 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрена рассрочка платежа с привлечением средств материнского капитала. Срок для перевода продавцу денежных средств установлен до 30 марта 2021 года. В случае отказа Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края в предоставлении материнского капитала ФИО3 обязалась возвратить переданное ей транспортное средство до 18 марта 2021 года. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, транспортное средство не возращено.

В связи с незаконным хищением принадлежащего автомобиля, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении ФИО6 K.IO к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе следствия выяснилось, что ФИО3 продала принадлежащий истцу автомобиль ФИО4, которая в свою очередь перепродала его ФИО5

В соответствии с карточкой учета транспортных средств ФИО3 продала похищенный автомобиль ФИО4 и передала ей поддельный договор, после чего ФИО4 зарегистрировала похищенный у истца автомобиль в МРЭО ГИБДД, предъявив для регистрации договор купли-продажи, заключенный между Штиль С.В и ФИО3, а также договор заключенный между ФИО6 и ФИО4

14 июня 2022 года приговором Петропавловск-Камчатского городского суда было установлено, что ФИО3 путем обмана похитила у Штиль С.В. принадлежащий ей автомобиль. ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы.

Между тем, похищенный у истца автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый в настоящее время зарегистрирован за ФИО5

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 декабря 2021 года по делу 2-7140/2021 расторгнут договор между Штиль С.В. и ФИО3

Учитывая, что приговором Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 1-149/2022 установлено, что ФИО3 похитила у Штиль С.В автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый истец имеет основания признать недействительной сделкой - договор купли продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, заключенный между ФИО3 и ФИО4, а также договор купли продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, заключенный между ФИО4 и ФИО5, и признания за ней права собственности на вышеуказанный автомобиль.

Решением суда по делу № 2-7140/2021 договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, заключенный между ФИО7 и Штиль С.В., признан недействительным.

На основании изложенного, истец просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, заключенный между ФИО3 и ФИО4

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, заключенный между ФИО4 и ФИО5

Отменить регистрацию за ФИО5 автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый.

Признать за Штиль С.В. право собственности на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый.

Истец Штиль С.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении. Обратил внимание на то, что обстоятельства установлены приговором суда, а именно доказан факт того, что автомобиль выбыл из владения истца мошенническим путем. В настоящее время автомобиль находится у истца, он был передан ей как вещественной доказательство по приговору суда. Кроме того, указал, что ФИО4 не является добросовестным приобретателем.

Ответчики ФИО3, ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила признать ФИО4 добросовестным покупателем и отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с необоснованностью.

Третье лицо МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю извещено, представителя в суд не направило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-7140/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ) владелец транспортного средства имеет право на осуществление государственной регистрации транспортного средства с участием специализированных организаций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Частью 1 ст. 170 ГК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1-3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 8 февраля 2021 года между Штиль С.В. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый с рассрочкой платежа за счет средств краевого материнского капитала (между физическими лицами). В силу п. 2.1 договора стороны оценили автомобиль в 921848 руб. Оплата автомобиля производится в рассрочку платежа за счет средств краевого материнского капитала Камчатского края по средствам перевода денежных средств продавцу до 30 марта 2021 года (п. 2.2 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется поставить свою подпись в ПТС в разделе «подпись прежнего собственника» и передать его покупателю в день подписания договора. Также продавец обязуется передать покупателю другие необходимые документы (свидетельство о регистрации ТС, ПТС, ключи).

9 февраля 2021 года покупателем ФИО3 составлена расписка, в соответствии с которой транспортное средство «TOYOTA VITZ» приобретено за счет средств краевого материнского капитала, которые на дату заключения договора купли-продажи в распоряжение ФИО3 еще не поступили. Вместе с тем, в случае отказа Министерства социального благополучия и семейной политики Камчатского края в выплате ей указанных средств, обязалась вернуть указанное имущество истцу, а также выплатить арендную плату в размере 64000 руб. сроком до 15 марта 2021 года.

До настоящего времени денежные средства истцу не перечислены, транспортное средство не возвращено.

Из поступивших из МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю документов, послуживших основанием для совершения регистрационных действий со спорным автомобилем, следует, что 9 марта 2021 года между Штиль С.В. и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 приобрела указанный автомобиль за 200000 руб.

9 марта 2021 года между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого ФИО3 продала ФИО4 указанный автомобиль за 150000 руб.

29 марта 2021 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по условиям которого ФИО4 продала ФИО5 указанный автомобиль за 150000 руб.

Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 июня 2022 года, с учетом апелляционного определения Камчатского краевого суда от 19 сентября 2022 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля у ФИО8); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля у Штиль С.В.); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля у ФИО9); ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения автомобиля у ФИО10), назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По решению Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2021 года, вступившему в законную силу, договор купли-продажи автомобиля «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, с рассрочкой платежа за счет средств материнского капитала, заключенный 8 февраля 2021 года между Штиль С.В. и ФИО3, расторгнут.

В удовлетворении требования Штиль С.В. к ФИО3, ФИО5 о возложении обязанности незамедлительно вернуть автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства, фактические обстоятельства, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея намерений по исполнению взятых на себя обязательств перед истцом, путем обмана, похитила принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила истцу имущественный вред, разрешая заявленные требования, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что в соответствии с гражданским законодательством условия действительности сделки вытекают из её определения как правомерного юридического действия, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Соответственно, в рассматриваемом споре следует применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив регистрацию права собственности ФИО5 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый; права собственности ФИО4 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый.

Настоящее решение суда является основанием МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО5, ФИО4 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, и регистрации права собственности на указанное транспортное средство за Штиль С.В.

Доводы ответчика ФИО4 об обратном не принимаются во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый.

Применить последствия недействительности сделок, вернув стороны в первоначальное положение, прекратив регистрацию права собственности ФИО4 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый; права собственности ФИО5 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, с оставлением указанного транспортного средства в собственности ФИО2.

Данное решение суда является основанием МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю для аннулирования записей о регистрации права собственности ФИО4, ФИО5 на автомобиль «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2016 года выпуска, номер двигателя 1NR 0874080, номер кузова NCP 1352059520, цвет серый, и регистрации права собственности на указанное транспортное средство за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-919/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская