77RS0028-02-2024-006415-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, Департаменту городского имущества адрес, ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершей ФИО5 о расторжении кредитного договора <***> от 15 августа 2019 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО5; взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ДГИ адрес, ФИО2 и ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2019 года за период с 02 мая 2023 года по 10 июня 2024 года (включительно) в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма; задолженности по эмиссионному контракту <***> от 11 октября 2018 года в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что 11 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма
Ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату ответа (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, и уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 36,0 % годовых.
15 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитным договорам, однако ФИО5 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 22 апреля 2023 года заемщик умерла.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Законный представитель ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица: нотариус нотариального округа адрес фио, ТУ Росимущества по адрес, Управа адрес, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 11 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредитной карты от 11 октября 2018 года, подписанном ответчиком, заключен эмиссионный контракт <***>, по условиям которого банк обязался выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма и обслуживать счет по данной карте, ответчик принял на себя обязательства осуществлять частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Ответа (задолженности льготного периода (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете, и уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 36,0 % годовых.
Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», что предусмотрено положениями статьи 428 ГК РФ.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, выпустив и предоставив заемщику кредитную карту с лимитом задолженности в размере сумма
ФИО5 кредитную карту получила, активировала ее, однако свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 01 августа 2024 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выписками о движении денежных средств по выпущенной в соответствии с договором на имя заемщика банковской карте.
15 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк обязался выдать кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив их в полном объеме на счет, открытый на имя ФИО5
ФИО5 свои обязательства по кредитному договору <***> надлежащим образом не исполняла, ее задолженность по состоянию на 10 июня 2024 года (включительно) составляет сумма, что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, выпиской по счету.
Из свидетельства о смерти <...> от 24 апреля 2023 года следует, что 22 апреля 2023 года ФИО5 умерла.
Из наследственного дела № 461/2024, открытого к имуществу умершей ФИО5, следует, что наследниками, фактическими принявшими наследство по всем основаниям наследования после смерти ФИО5, являются ее дети фио, фио
На момент смерти ФИО5 была зарегистрирована по адресу: адрес, совместно с умершей ФИО5 зарегистрированы ее дочери: фио, фио
Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 27.05.2024 № 25-П, по своему конституционно-правовому смыслу пункт 1 статьи 1152 и пункт 2 статьи 1153 ГК РФ предполагают, что то обстоятельство, что на дату открытия наследства гражданин был законно зарегистрирован в жилом помещении, применительно к которому возник спор о принятии наследства, по месту жительства и оставался зарегистрированным в нем на момент возникновения соответствующего спора, может быть учтено судом наряду с иными имеющими значение фактическими обстоятельствами дела в качестве основания для того, чтобы считать гражданина принявшим наследство.
Таким образом, учитывая, что фио и фио являются наследниками первой очереди и были зарегистрированы совместно с наследодателем на момент его смерти, то суд приходит к выводу о фактическом принятии ими наследства.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии наследства.
Из материалов дела следует, что в состав наследственного имущества включены – жилое помещение по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес.
Сведений о наличии иных наследников умершей ФИО5, своевременно обратившихся с заявлением на принятие наследства, материалы дела не содержат.
Стоимость наследственного имущества превышает задолженность по договору.
Отцом ФИО2 и ФИО3 является ФИО4, что подтверждается актовыми записями о рождении детей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору не представлено, размер задолженности и факт заключения договора ответчиком не оспаривался.
Оснований не согласиться с расчетами задолженности у суда не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенных договоров.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора <***> от 15 августа 2019 года, взыскании с наследников ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2019 года в размере сумма, а также задолженности по эмиссионному контракту <***> от 11 октября 2018 года в размере сумма
Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Исковые требования к ФИО1, ДГИ адрес подлежат отклонению, поскольку наследниками ФИО5 указанные лица не являются.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио и фио отказались от наследства после смерти наследодателя в установленный законом срок, не представлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО1, ДГИ адрес не имеется.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены в заявленном размере, с ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО6 фио в лице законного представителя ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 15 августа 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5.
Взыскать солидарно с ФИО2 (свидетельство о рождении <...> от 05 июля 2016 года), ФИО3 (свидетельство о рождении <...> от 10 июня 2015 года) в лице законного представителя ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 15 августа 2019 года в размере сумма; задолженность по эмиссионному контракту <***> от 11 октября 2018 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского Банка ПАО Сбербанк, ФИО1, Департаменту городского имущества адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 11.08.2025 года.
Судья Н.С. Баранова