Дело № 2-4154/2023

73RS0001-01-2023-004226-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Денисовой М.А.

при секретаре Платовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 350467 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 13,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Кредитный договор заключен в электронном виде через приложение ВТБ банк-онлайн, что подтверждается протоколом операций подписания кредитного договора, расчетом задолженности. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350467 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В силу положений ст. 330, 811, 819, 395 ГК РФ, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 353002 руб. 03 коп. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 349858 руб. 37 коп., из которых: 320236 руб. 25 коп. – основной долг, 29222 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 349858 руб. 37 коп., из которых: 320236 руб. 25 коп. – основной долг, 29222 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины.

ФИО1 обратился с встречным иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит обязать банк ВТБ (ПАО) возвратить все незаконно похищенные денежные средства на расчетный счет, откуда эти средства были похищены, в размере 349858 руб. 37 коп., указав, что банком не была раскрыта полностью информация при открытии расчетного счета (вместо кредитного) и получении карты, тем самым он был введен в заблуждение и без согласия и несанкционированного использования данных предприятия (паспорт физического лица) был присоединен к кредитному договору, который был заключен в электронном виде без указания норм права. В силу явного неравенства переговорных возможностей он был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора. Он является слабой юридической стороной и отклоняет все обременительные, нарушающие права условия договора. Он не брал на себя никакие обязательства и тем более на исполнял, все поступления на расчетный счет считает безвозмездными поступлениями, так как зачисляли на счет и мама и папа, а также бабушки и дедушки, поэтому он не следил откуда поступали на счет денежные средства. Сотрудники банка в течение полугода, не представив на устные запросы посредством сотовой связи никаких внятных и подтвержденных доводов долга, похищали денежные средства со счета. Кроме того, несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, такой договор считается ничтожным. В лицензии ПАО ВТБ № нет информации, дающей право заниматься кредитованием.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен. В исковом заявлении просят о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменных возражениях по встречному иску ФИО1 указано, что между банком и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания клиентом заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в банке в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, клиент просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг. Подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в электронном виде через личный кабинет заемщика в ВИБ банк-онлайн, что не противоречит ст. 160 и 434 ГК РФ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования путем введения кода, полученного от банка в смс, что отражено в протоколе операций подписания кредитного договора. Аналог собственноручной подписи – цифровой код был введен заемщиком. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банком на телефонный номер, принадлежавший заемщику, было направлено смс, подтверждающее зачисление денежных средств по кредитному договору на счет заемщика. Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось для него обманом, и что он был лишен права не заключать кредитный договор. При заключении кредитного договора истцом не высказывалось несогласия с условиями заключаемого им кредитного договора, не представлено доказательств того, что со стороны банка от него скрывалась или утаивалась существенная информация до/при заключении кредитного договора, равно как не представлено доказательств того, что решение о получении кредита было принято под влиянием обмана со стороны банка или его работников об условиях кредитного договора. Доводы истца о том, что договор заключен под влиянием мошеннических действий иного лица является несостоятельным, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства – приговор суда, вступивший в законную силу. Просит в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 350467 руб. на срок 60 месяцев под 13,2% годовых.

Возврат кредита и уплата процентов по нему должны осуществляться ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца, всего предусмотрено 60 платежей, размер платежа (кроме первого и последнего) 8015 руб. 92 коп., размер первого платежа 8015 руб. 92 коп., размер последнего платежа 7598 руб. 97 коп. (п. 6 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 350467 руб. по кредитному договору №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.

ФИО1 во встречном иске указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу того, что не соблюдена его письменная форма. Также указал, что при заключении договора ему не была в полном объеме раскрыта информация, договор содержит для него обременительные условия.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из материалов делу следует, что подписание документов на получение кредита, кредитного договора осуществлены в электронном виде через личный кабинет заемщика в ВТБ-онлайн.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в Банк ВТБ-Онлайн, ознакомился с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования путем введения кода, полученного от Банка в смс-сообщении, что отражено в протоколе операций подписания кредитного договора. Аналог собственноручной подписи клиента – цифровой код был введен ФИО1 В этой связи ДД.ММ.ГГГГ банком на телефонный номер, принадлежащий ФИО1, было направлено смс-сообщение, подтверждающее зачисление денежных средств по кредитному договору на счет заемщика.

Таким образом, банк и ФИО1 заключили кредитный договор, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в указанном размере.

В п. 14 кредитного договора указано, что заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Согласно п. 19 кредитного договора заемщик подтверждает, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считаетсяч заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих Индивидуальных условий (с учетом п. 3.2.1 Правил кредитования). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В связи с чем довод ФИО1 о том, что ему не была полностью раскрыта информация при заключении кредитного договора, судом отклоняется.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела установлено, что сообщения, содержащие поручение на проведение оспариваемых ФИО1 операций, поступали в банк с телефонного номера ФИО1 Данные операции по подаче заявки на получение кредита и подтверждение получения кредита, совершены после подтверждения клиентом проведения операций путем введения паролей, пришедших посредством смс-сообщений на принадлежащий ему номер телефона.

Верификации и аутентификации клиента по совершенным операциям пройдена, и банк исполнил распоряжения клиента, как направленные в банк уполномоченным лицом.

Таким образом, у банка отсутствовали основания полагать, что оформление кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ происходит против воли и без согласия клиента ФИО1, либо третьими лицами, так как одноразовые пароли, направленные на сотовый телефон ответчика, были подтверждены и вход в в личный кабинет Банка ВТБ-Онлайн произведен корректно.

Причин, позволяющих банку усомниться в правомерности поступивших распоряжений, не установлено, что свидетельствует об осуществлении операций банком в отсутствие нарушений законодательства и Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц.

Кроме того, Индивидуальные условия кредитного договора права заемщика не нарушают, закону не противоречат, составлены и согласованы сторонами до подписания кредитного договора.

Злоупотребления банком свободой договора, определения порядка и размера внесения платежей по договору, заключения иных договоров, права на переуступку требований по договорам иным лицам, не установлено.

Кредитный договор заключен ФИО1 добровольно, на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен до их подписания путем дистанционного направления в банк соответствующих команд посредством смс-сообщений.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, стороной ответчика не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд не находит правовых оснований для удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным кредитного договора и возврате денежных средств.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 349858 руб. 37 коп., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом в материалы дела, и не оспорено ответчиком.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 349858 руб. 37 коп., из которых: 320236 руб. 25 коп. – основной долг, 29222 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу, которую Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору № подлежит взысканию в заявленном размере.

Оснований для снижения размера заявленных к взысканию пеней, с учетом периода просрочки и размера основной суммы долга по кредитному договору, суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 6699 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 349858 руб. 37 коп., из которых: 320236 руб. 25 коп. – основной долг, 29222 руб. 12 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 200 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 200 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6699 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора, возврате денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Денисова М.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.