Решение по делу № 2А-1169/2025 от 08.08.2025 | Фрунзенский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело №а-1196/2025

64RS0048-01-2025-003161-02

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО8, Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности принять обеспечительные меры,

установил:

ФИО6 обратился в суд с указанными административными требованиями. Свои требования основывает на следующем.

11.02.2021 года определением Арбитражного суда Саратовской области прекращено производство по делу по заявлению ФИО4 о признании банкротом ПК «Погребок» в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств для осуществления расходов по делу о банкротстве.

12.11.2021 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037143922 о взыскании с должника в пользу ФИО6 денежных средств в размере 30009831,20 руб.

13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 3186/25/64045-ИП.

12.02.2025 года ФИО6 подано ходатайство о наложении ареста на долю должника в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест №, площадью 15,7 кв.м., № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>. 13.02.2025 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 в удовлетворении ходатайства отказано.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 25.12.2023 года, исковые требования ФИО5 к потребительскому кооперативу «Погребок» о выделе доли в общем имуществе – объекте незавершенного строительства были удовлетворены, выделена доля ПК «Погребок» в общем имуществе путем признания ним права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест № площадью 15,7 кв.м, № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>, для обращения на нее взыскания по исполнительному производству № 355451/21/64045-ИП.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 от 13.02.2025 года по исполнительному производству № 3186/25/64045-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 о наложении ареста на имущество ПК «Погребок». Обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, путем наложения ареста на долю в общем имуществе – объекте незавершенного строительства в виде машино-мест № площадью 15,7 кв.м, № площадью 18,46 кв.м и №А/н площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием от них не поступало, в связи с чем суд, признав в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) участие указанных лиц по данной категории дел необязательным, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 01.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 01.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.07.2014 года заочным решением Фрунзенского районного суда г. Саратова по делу № 2-2690/2014 расторгнут договор № 7 «В» от 11.06.2008 года, заключенный между ПК «Погребок» и ФИО2 и с ПК «Погребок» в пользу ФИО2 взыскано: 800000 руб. денежных средств по договору, 129800 руб. в качестве неустойки за период с 12.09.2013 года по 03.07.2014 года, 464900 руб. штрафа и 6000 руб. расходы по оплате услуг представителя, а всего в сумме 1400700 руб. Данное решение вступило в законную силу15.09.2014 года.

14.01.2015 года судом выдан исполнительный лист ФС № 002151266.

22.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1287/15/64045-ИП.

12.02.2016 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2276/2016 к производству суда принято заявление ФИО2 о признании ПК «Погребок» несостоятельным (банкротом).

04.07.2019 года решением Арбитражного суда Саратовской области ПК «Погребок» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

31.07.2019 года исполнительное производство № 1287/15/64045-ИП окончено по основанию, предусмотренному ст. 47 п. 1 пп. 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.02.2021 года определением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2276/2016 производство по делу прекращено.

03.09.2021 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова исполнительное производство повторно возбуждено под № 355451/21/64045-ИП. отношении должника – потребительского кооператива по строительству детской площадки и автостоянки «Погребок» и взыскателя - ФИО6 Предмет исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 4 064 274,95 руб.

05.10.2021 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037143922 о взыскании с должника в пользу ФИО6 денежных средств в размере 30009831,20 руб. (л.д. 57).

12.10.2022 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова произведена замена стороны истца (взыскателя) ФИО2 на ФИО1 в гражданском деле № 2-2690/2014 по исковому заявлению ФИО2 к ПК «Погребок» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

14.12.2022 года данное определение суда первой инстанции оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда.

05.05.2023 года определением Фрунзенского районного суда г. Саратова произведена замена стороны истца (взыскателя) ФИО1 на ФИО5 в гражданском деле № 2-2690/2014 по исковому заявлению ФИО2 к ПК «Погребок» о расторжении договора, взыскании денежных средств.31.05.2023 года данное определение вступило в законную силу.

10.01.2025 года ФИО6 обратился в Фрунзенский РОСП г. Саратова с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением названного исполнительного листа (л.д.54).

13.01.2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 3186/25/64045-ИП о взыскании денежных средств на общую сумму 4 064 274,95 руб. (л.д. 46-49).

29.01.2025 года исполнительны производств в отношении взыскателей ФИО3, ФИО6, ФИО6 и должника- ПК «Погребок» объединены в сводное производство (л.д. 38-39).

02.05.2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Саратова, на основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от 13.10.202 года, сторона взыскателя ФИО4 заменен на ФИО1 (л.д. 37)

22.12.2023 года исполнительное производство окончено (л.д.36).

12.09.2024 года ФИО5 обратился в Фрунзенский рОСП г. Саратова с заявлением о возобновлении исполнительного производства.

12.02.2025 года ФИО6 обратился в Фрунзенское РОСП г. Саратова с ходатайством о наложении ареста на долю должника в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест 3 15А\б, площадью 15,7 кв.м., № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>.

13.02.2025 года постановлением заместителя старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО7 в удовлетворении ходатайства отказано.

14.02.2025 года начальником отделения –старшим судебным приставом Фрунзенского РОСП г. Саратова данное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства отменено.

14.02.2025 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова ходатайство ФИО6 удовлетворено. Наложен арест на недвижимое имущество должника – долю в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест №, площадью 15,7 кв.м., № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>.

26.03.2025 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова составлен акт наложения ареста (описи имущества) должника ПК «Погребок» долю в незавершенном строительством объекте в виде машино-мест №, площадью 15,7 кв.м., № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Следовательно, оснований для отмены оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника у суда не имеется. Равно как и не имеется оснований для возложения обязанности на административных ответчиков принять меры к исполнению решения суда, а именно наложить арест на долю незавершенном строительством объекте в виде машино-мест 3 15А\б, площадью 15,7 кв.м., № площадью 18,46 кв.м и № площадью 17,5 кв.м, расположенных на 3-ем (верхнем) уровне трехэтажного гаражного комплекса (подземно-наземной автостоянке) во дворе дома по адресу: <адрес>, поскольку такие исполнительские действия в рамках исполнительного производства в отношении должника, уже произведены.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке и сроки осуществлялись предусмотренные требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия.

Нарушений прав административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа, допущено не было. В том числе ходатайство ФИО6 о наложении ареста на имущество должника было удовлетворено, произведена опись арестованного имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия (постановления об отказе в объявлении розыска) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

С учетом всего вышеизложенного доводы административного искового заявления о незаконности принятого постановления, о бездействии по аресту имущества должника опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта, в том числе на необходимость совершения которых ссылается истец..

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО6 к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить исполнительские действия, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного заявления ФИО6 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г.Саратова ФИО7, начальнику отделения – старшему судебному приставу Фрунзенского РОСП г. Саратова ФИО8, Фрунзенскому РОСП г. Саратова ГУ ФССП России по Саратовской области, ГУ ФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника, возложении обязанности принять обеспечительные меры- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения -21.08.2025 года.

Судья З.А. Левина