№ 2а-558/2025

26RS0002-01-2024-011875-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя административного истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ставрополя – Протасовой М.К.,

представителя административного ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних к Администрации Ленинского района г. Ставрополя, об обязании привести в соответствие с ГОСТ детскую площадку,

установил:

прокурор Ленинского района г. Ставрополя в защиту прав, свобод законных интересов несовершеннолетних, обратился в суд с административным иском к Администрации Ленинского района г. Ставрополя, об обязании привести в соответствие с ГОСТ детскую площадку.

В обоснование административного иска указано, что прокуратурой района проведен анализ исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, регламентирующего обеспечение безопасности обустройства, содержание детских спортивных и игровых площадок. Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства, ряд детских игровых и спортивных площадок на территории района находятся в неудовлетворительном состоянии, свидетельствующем об отсутствии регулярного обслуживания оборудования и ремонтных работ. Так, например, на детской игровой площадке по <адрес обезличен> имеются сломанные элементы, повреждение деревянных элементов оборудования, щелочение лакокрасочного покрытия, изношенное оборудование, отсутствует ударопоглащающее покрытие по всему периметру детской игровой площадки. Выявленные нарушения стали возможны в связи с неисполнением работниками администрации Ленинского района г. Ставрополя требований, в следствии чего детям, посещающим игровую площадку, может быть причинен вред здоровью. На основании изложенного просит: признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г. Ставрополя, выразившееся в не приведении в соответствие с ГОСТ P 52169-2012 детской площадки, расположенной по ул. Морозова, 66 г. Ставрополя, незаконным; обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя привести в соответствие с ГОСТ P 52169-2012 детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца старший помощник прокурора Ленинского района г.Ставрополя – Протасова М.К. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика администрации Ленинского района г. Ставрополя – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ставрополя, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Ставрополя, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Представитель заинтересованного лица Комитета Финансов и Бюджета администрации г. Ставрополя извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Ранее представили суду письменные возражения по доводам искового заявления.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

г) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Положениями ч.1 ст. 39 КАС РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в указанной норме процессуального права приведен исчерпывающий перечень субъектов, в интересах которых прокурор может подать заявление в суд.

В первую группу входят граждане, во вторую - субъекты, образующие неопределенный круг лиц, в третью - Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Из положений п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, во взаимосвязи вышеуказанных положений, в исках, предъявленных в интересах неопределенного круга лиц, прокурор выступает представителем неопределенного круга физических лиц, поскольку действует в силу закона в их интересах.

В данном случае под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, когда установление их точного количества не требуется, поскольку предполагается осуществление защиты нарушенных прав не конкретного лица, а неперсонифицированного круга лиц, характеризуемого количественной неопределенностью и защищаемой и как публичный (общественный) интерес и как частноправовой.

В силу вышеизложенного, права, предоставленные прокурору, должны использоваться для защиты прав и свобод граждан, особо нуждающихся в правовой и социальной защите, а ситуации, требующие предъявления прокурором исков в суд, должны носить характер серьезных нарушений, иметь важное общественное значение и быть связанными с необходимостью защиты безгласного интереса.

Судом установлено, что прокуратурой района проведен анализ исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, регламентирующего обеспечение безопасности обустройства, содержание детских спортивных и игровых площадок.

Проверкой установлено, что вопреки требованиям законодательства на детской игровой площадке по <адрес обезличен> имеются сломанные элементы, повреждение деревянных элементов оборудования, щелочение лакокрасочного покрытия, изношенное оборудование, отсутствует ударопоглащающее покрытие по всему периметру детской игровой площадки.

Согласно ч.1 ст.12 ФЗ от 24.07.1998 №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры:

- по принятию нормативных правовых актов, регулирующих деятельность организаций отдыха детей и их оздоровления;

- по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления;

- по обеспечению максимальной доступности услуг организаций отдыха детей и их оздоровления;

- по контролю за соблюдением требований законодательства в сфере организации отдыха и оздоровления детей.

В силу ч.2 указанной статьи, в целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана создавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу требований гл. 7 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования» утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.06.2013 № 182-ст) эксплуатант (владелец) детской игровой площадки должен периодически, не менее одного раза в 12 месяцев оценивать эффективность мероприятий по обеспечению безопасности и на основе опыта или при изменении условий эксплуатации корректировать (если это необходимо) комплекс мероприятий по обеспечению безопасности.

Вся эксплуатационная документация (в том числе паспорт, акт осмотра и проверки, графики осмотров и т. п.) подлежит постоянному хранению.

Для обеспечения безопасности на детской игровой площадке эксплуатант разрабатывает и устанавливает информационные таблички или доски, содержащие правила и возрастные требования при пользовании оборудованием, номера телефонов службы спасения, скорой помощи, номер(а) телефона(ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования.

В силу п.п. 4.3.2, 4.3.5 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.11.2012 №1148-ст, конструкцией оборудования должна быть обеспечена прочность, устойчивость, жесткость и пространственная неизменяемость, элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

Кроме того, не допускается наличие шероховатых поверхностей, способных нанести травму ребенку, выступающие концы болтовых соединений должны быть защищены, конструкцией оборудования должно быть исключено застревание частей тела и одежды детей.

Решением Ставропольской городской Думы от 23.08.2017 №127 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города Ставрополя (далее - Правила благоустройства).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 6 указанных Правил, игровое и спортивное оборудование относится к элементам благоустройства.

В силу требований ч. 1 ст. 21 Правил благоустройства детские площадки предназначены для игр и активного отдыха детей и подростков. Детские площадки могут быть организованы в виде отдельных площадок для разных возрастных групп или как комплексные игровые площадки с зонированием по возрастным интересам. Для детей и подростков могут быть организованы спортивно-игровые комплексы (микроскалодромы, велодромы и т.п.) с оборудованием специальных мест для катания на самокатах, роликовых досках и коньках.

На основании ч. 9 данной нормы размещение игрового оборудования на детских площадках должно осуществляться с соблюдением требований, установленных ст. 17 настоящих Правил.

В соответствии с ч.2 ст.17 Правил благоустройства игровое оборудование должно соответствовать требованиям санитарно-гигиенических норм, охраны жизни и здоровья ребенка, быть удобным в технической эксплуатации, эстетически привлекательным. Рекомендуется применение модульного оборудования, обеспечивающего вариантность сочетаний элементов.

Часть 3 ст.17 Правил благоустройства устанавливает требования к материалу игрового оборудования и условиям его обработки:

1) деревянное оборудование должно быть выполнено из твердых пород дерева со специальной обработкой, предотвращающей гниение, усыхание, возгорание, сколы. Оборудование должно быть отполировано, острые углы должны быть закруглены;

2) металл должен применяться преимущественно для несущих конструкций оборудования, иметь надежные соединения и соответствующую обработку (влагостойкая покраска, антикоррозийное покрытие). Рекомендуется применять металлопластиковые конструкции;

3) бетонные и железобетонные элементы оборудования должны быть выполнены из бетона марки не ниже 300, иметь гладкие поверхности;

4) оборудование из пластика и полимеров должно иметь гладкую поверхность и яркую, чистую цветовую гамму окраски, не выцветающую от воздействия климатических факторов.

<дата обезличена> по результатам проведенной прокуратурой Ленинского района города Ставрополя проверке вынесено представление, которое направлено главе администрация Ленинского района города Ставрополя.

Согласно представлению детская игровая площадка находится в неудовлетворительном состоянии, свидетельствующем об отсутствии регулярного обслуживания оборудования и ремонтных работ.

По результатам рассмотрения представления от <дата обезличена> по вопросу предоставления информации о состоянии детских игровых площадок, расположенных на территории Ленинского района города Ставрополя, администрацией направлен ответ от <дата обезличена>. Ответственное лицо за исполнение требований действующего законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации Ленинского района города Ставрополя привлечен к дисциплинарной ответственности.

Однако, судом установлено, что в нарушении вышеуказанных норм администрацией Ленинского района г. Ставрополя до настоящего времени не обеспечен комплекс мероприятий по обеспечению безопасности при эксплуатации детских игровых площадок, в связи с чем требования прокурора о признании незаконным бездействие администрации Ленинского района г.Ставрополя, подлежат удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, в части обязания администрации Ленинского района г. Ставрополя привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда в случае удовлетворения административного иска должна содержать, в том числе указание на срок исполнения решения суда.

Судом установлен срок исполнения возложенной на административного ответчика обязанности – в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Устанавливая срок, в течение которого административным ответчиком должны быть совершены действия, суд учитывает, что для их осуществления требуются временные и финансовые затраты, связанные с соблюдением установленной законом процедуры выделения бюджетных денежных средств, а также процедуры заключения и исполнения необходимых муниципальных контрактов.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района г. Ставрополя – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Ленинского района г. Ставрополя, выразившееся в не приведении в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детской площадки, расположенной по <адрес обезличен>, незаконным.

Обязать администрацию Ленинского района г. Ставрополя привести в соответствие с ГОСТ Р 52169-2012 детскую площадку, расположенную по <адрес обезличен>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2025.

Судья Ю.С. Романенко