№а-11927/2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 23 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. Истец является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, взыскатель ФИО6, с предметом исполнения: установление частного сервитута. В ходе исполнения решения суда установлено, что решение суда и исполнительный лист содержит двусмысленные и неясные положения, не позволяющие исполнить решение в законном порядке (решение и исполнительный лист содержат точки координат забора в границах сервитута, однако таких точек нет ни в границах земельного участка, ни в границах сервитута). Вместо обращения в суд с заявлением о разъяснении решения суда, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста ООО «НИИ Судебных экспертиз» для дачи заключения. Указанное может повлечь фактическое изменение содержания решения суда и нарушение прав административного истца. Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве, обязать судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: ФИО6 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения по иску.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Одинцовском РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Одинцовским городским судом АДРЕС, в отношении должника ФИО2, взыскатель ФИО6, с предметом исполнения: установить бессрочное ограниченное право пользования (частный сервитут) ФИО6 земельным участком общей площадью 632 кв.м, с кадастровым номером 50:20:0041907:301, принадлежащим на праве собственности ФИО2, расположенном по адресу: АДРЕС, Жаворонки, АДРЕС, для использования и эксплуатации, технического обслуживания жилого дома.
В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении специалиста для участия в исполнительном производстве.
Согласно пункту 3 статьи 48 Закона об исполнительном производстве, к лицам, участвующим в исполнительном производстве, в числе лиц, содействующих исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отнесены специалисты.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями. Специалист обязан явиться по вызову судебного пристава-исполнителя, отвечать на поставленные судебным приставом-исполнителем вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать техническую помощь.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП был произведен выход по месту совершения исполнительных действий, с привлечением специалиста, с участием понятых. Произведен частичный демонтаж забора, о чем составлен Акт о совершении исполнительских действий.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства в рамках настоящего административного дела не оспаривается.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (постановления) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ.
Нарушений, влекущих за собой незаконность оспариваемых действий и постановления Одинцовского РОСП, судом не установлено. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках его исключительной компетенции и не противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Требования о возложении на административного ответчика обязанности обратиться в суд с заявлением о разъяснении не основаны на законе исходя из следующего.
Из положений ч.1 ст.355 КАС РФ следует, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из вышеприведенного законоположения следует, что обращение в суд с заявлением о разъяснении судебного акта или исполнительного документа является правом, а не обязанностью должностного лица службы принудительного исполнения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает административные исковые требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по АДРЕС ФИО5, ГУ ФССП России по АДРЕС о признании действий незаконными, отмене постановления, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.А. Андреечкина