УИД 03RS0007-01-2023-006519-93

№ 2-5753/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Уфа РБ

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Доверикс» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что < дата > между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 475 000 рублей под 0,100% процента за каждый день пользования денежными средствами (36,500 % годовых), на приобретение автотранспортного средства. Ответчик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером ....

Обязательство ответчика по возврату займа и уплате процентов, согласно п. 10 договора потребительского займа обеспечивается залогом автомобиля марки ... года выпуска, кузов N ..., цвет ... идентификационный номер (VIN) ..., гос. номер ..., право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на основании договора купли-продажи транспортного средства ... от < дата > и акта приема-передачи автомобиля от < дата >.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.

< дата > между ООО МКК «Касса ...» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор ... от уступки права денежного требования, согласно которому к ООО МКК «Доверикс» перешло право требования исполнения денежного обязательства, по договору займа, заключенному с ответчиком.

Задолженность ответчика по состоянию на < дата > составляет 496 101,66 рублей, из которых: по предоставленному займу - 447 353,06 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом - 48 361,15 рублей, неустойка - 387,45 рублей.

В рамках выполнения п/п. 9 договора займа, стороны, в целях обеспечения обязательств по договору займа < дата > заключили договор залога ..., по условиям которого залогодатель передал ООО МКК "Касса ..." в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог приобретенный автомобиль.

Стоимость предмета залога определена соглашением сторон и составила 476 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ..., начисленную за период с < дата > по < дата > в размере 496 101,66 рублей, из которых: сумма займа - 447 353,06 рублей, проценты за пользованием займом - 48 361,15 рублей, неустойка - 387,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 14 161,02 рублей, почтовые расходы - 79,80 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество в пользу истца, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 476 000 рублей; определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Доверикс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. Согласно адресной справке, выданной отделом адресно-справочной работы Управления ФМС России по Республики Башкортостан, ответчик зарегистрирован по адресу указанному в иске, куда и были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что < дата > между ООО МКК «Касса ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 475 000 рублей под 0,100% годовых. Микрокредитная компания свои обязательства выполнила в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы займа, однако принятые на себя обязательства по договору не исполняет, допустив тем самым образование задолженности, чем нарушает условия договора.

< дата > между ООО МКК «Касса ...» и ООО МКК «Доверикс» заключен договор ... от уступки права денежного требования, по условиям которого к истцу перешло право требования по договору займа, заключенному с ответчиком.

Ответчик принятых на себя обязательств по договору не исполнил, допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, на день рассмотрения дела по существу ответчик каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил.

Из представленного истцом расчета суммы просроченной задолженности по договору задолженность ответчика по договору займа по состоянию на < дата > составляет 496 101,66 рублей, в том числе: сумма займа - 447 353,06 рублей, проценты за пользованием займом - 48 361,15 рублей, неустойка - 387,45 рублей.

Сомнений в правильности расчета долга, представленного истцом, у суда не имеется. Данный расчет проверен судом и признан верным. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таком положении, поскольку условия договора займа ответчиком не исполняются, суд взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность в заявленном размере, так как у истца возникли основания для предъявления к ответчику требований о взыскании образовавшейся задолженности.

В целях обеспечения обязательств по договору займа < дата > между ООО МК «Касса ...» и ответчиком заключен договор залога ..., по условиям которого последний передал ООО МКК «Касса ...» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки ... года выпуска, кузов N ..., цвет ..., идентификационный номер (VlN) ..., гос. номер ....

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В связи с тем, что обязательства ответчиком по договору займа не исполняются надлежащим образом, истец вправе требовать исполнения долга за счет заложенного имущества, поэтому требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль - подлежат удовлетворению.

Суд обращает взыскание по долгу в размере 496 101,66 рублей на заложенное имущество - указанный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику, находящийся в залоге у истца, определяет способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) – путем реализации с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 14 161,02 рублей, понесены почтовые расходы – 79,80 рублей, которые суд взыскивает с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО Микрокредитная компания «Доверикс» к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить,

взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО Микрокредитная компания «Доверикс» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от < дата > в размере 496 101,66 рублей, в том числе: сумму займа - 447 353,06 рублей, проценты за пользованием займом - 48 361,15 рублей, неустойку - 387,45 рублей, расходы по уплате госпошлины - 14 161,02 рублей, почтовые расходы – 79,80 рублей,

обратить взыскание на транспортное средство марки ... года выпуска, кузов N ..., цвет ..., идентификационный номер (VlN) ..., государственный регистрационный номер ...,

определить способ реализации заложенного имущества (указанного автомобиля) путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова