дело № 2-2158/2025

56RS0030-01-2025-002942-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

18 июля 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 2 961 614,36 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 64 616,14 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

05 августа 2025 года ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 1 319 324,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 48 193,25 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>

Определением суда от 26 августа 2025 года указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушал условия договора потребительского кредита.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка (в виде пени) в размере 20% за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита (далее – Условия) банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 марта 2025 года, на 28 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 марта 2025 года, на 28 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 147 дня.

Ответчик в период пользования кредитом осуществил выплаты в размере 269 988,93 руб.

По состоянию на 28 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 1 319 324,54 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 1 098 405,43 руб., просроченные проценты – 180 268,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 663,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 123,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 962,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 540,57 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <данные изъяты> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору перед банком, залогом: транспортным средством <данные изъяты>

Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге движимого имущества в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Истец считает необходимым возложить обязанность по установлению начальной продажной цены залогового движимого имущества на судебного пристава-исполнителя, при проведении соответствующей оценки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности с 04 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 1 319 324,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 193,25 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации – с публичных торгов.

Кроме того, 15 декабря 2024 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> под залог транспортного средства <данные изъяты> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24 января 2025 года, на 09 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24 января 2025 года, на 09 июля 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 139 дней.

Ответчик в период пользования кредитом осуществил выплаты в размере 131 903,12 руб.

По состоянию на 09 июля 2025 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 961 614,36 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 2 503 701,10 руб., просроченные проценты – 336 374,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 851,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 442,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 472,25 руб., неразрешенный овердрафт – 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 986,30 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 62 949 руб.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору сумму задолженности за период с 24 января 2025 года по 09 июля 2025 года в размере 2 961 614,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 616,14 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> определить способ реализации – с публичных торгов.

Представители истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> с использованием простой электронной подписи, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

<данные изъяты> между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты> с использованием простой электронной подписи.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит <данные изъяты> а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом.

Из пункта 10 Индивидуальных условий указанных кредитных договоров следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договорам является залог транспортного средства <данные изъяты>

ПАО «Совкомбанк» обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил.

Факт получения ответчиком денежных средств, а также частичное исполнение условий договоров по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.

Фактическое предоставление кредита, использование кредитных денежных средств ответчиком оспорено не было.

Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранным кредитным продуктам ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитных соглашениях, возникшим.

Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитных договоров обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договоров, что не допускается законом.

Факт нарушения ответчиком договоров подтверждается выписками по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

Доказательства отсутствия задолженности по кредитным договорам <данные изъяты> либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитными договорами срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, образовавшаяся просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 28 июля 2025 года перед банком составляет 1 319 324,54 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 1 098 405,43 руб., просроченные проценты –180 268,36 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 18 663,40 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 123,97 руб., неустойка на просроченную ссуду – 10 962,81 руб., неустойка на просроченные проценты – 8 540,57 руб., иные комиссии – 2 360 руб.

Размер задолженности ответчика по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 09 июля 2025 года составляет 2 961 614,36 руб., из них просроченная ссудная задолженность в размере 2 503 701,10 руб., просроченные проценты – 336 374,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 22 851,26 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 91,80 руб., неустойка на просроченную ссуду – 13 442,95 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 472,25 руб., неразрешенный овердрафт – 10 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 986,30 руб., комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 62 949 руб.

Определяя сумму задолженности, в отсутствие иных доказательств, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям заключенных между сторонами кредитных договоров, подтверждается материалами дела.

Исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, существенного нарушения ответчиком условий кредитных договоров, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 04 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 1 319 324,54 руб., по кредитному договору <данные изъяты> - за период с 24 января 2025 года по 09 июля 2025 года в размере 2 961 614,36 руб.

Исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам обеспечено залогом автомобиля <данные изъяты>

Уведомления о залоге транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 <данные изъяты> размещены в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет».

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> его собственником является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 2 указанной статьи).

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенных сторонами договоров, предоставляющих залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком не надлежаще исполнено обязательство по возврату суммы займа, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 48 193,25 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> а также государственную пошлину в размере 64 616,14 руб., что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине по кредитному договору <данные изъяты> в размере 48 193,25 руб., по кредитному договору от 15 декабря 2024 года – 64 616,14 руб., подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 04 марта 2025 года по 28 июля 2025 года в размере 1319324 рублей 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 193 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> за период с 24 января 2025 года по 09 июля 2025 года в размере 2 961614 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 64616 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Оренбурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение суда изготовлено 12 сентября 2025 года