Дело № 2-449/2023
УИД 51RS0011-01-2023-000424-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 июня 2023 года
город Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой И.В.,
при секретаре Дмитриенко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельными участками,
установил:
КУМИ Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельными участками.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 37/16-мн-ф от 20.10.2016 на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: ... с подведомственной территорией, г. Оленегорск ..., общей площадью 7494,0 м2, с определением расчетной доли в совместном пользовании земельным участком равной 4266,39м2 со сроком действия договора по 20.10.2021. По истечении срока действия договора, ФИО2 продолжил пользоваться земельным участком, в связи с чем договор аренды земельного участка № 37/16-мн-ф от 20.10.2016 с 21.10.2021 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. За период с 20.10.2016 по 30.06.2022 задолженность по арендной плате составила 66564 рубля. Размер пени составляет 576880,08 рублей. 19.07.2022 года ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66564 рубля, пени за просрочку платежей в сумме 576880 рублей.
Представитель истца ФИО3 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседании извещался надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному адресу, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, в отделении почтовой связи не получил, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду непредставил.
Указанное, в силу положений статьи117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дает суду основания полагать ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело вотсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит кследующему.
Согласно пункту1 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии со статьей309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом всилу пункта1 статьи310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Согласно п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 названного кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии гражданским законодательством и данным кодексом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).
Судом установлено, что 20 октября 2016 года между КУМИ Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 37/16-мн-ф в соответствии с которым арендатору передан на условиях аренды на срок с 20.10.2016 по 20.10.2021 неделимый земельный участок, общей площадью 7494,00 м2, с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение: ... с подведомственной территорией, г. Оленегорск .... Вид разрешенного использования: под здание склада № 1.
Арендатору ФИО2 в указанном земельном участке, общей площадью 7494,00 м2, предоставлена в пользование расчетная доля, равная 4266,39м2.
Договором установлена арендная плата, которая рассчитывается в соответствии с порядком определения размера арендной платы за земельные участки, установленным Постановлением Правительства Мурманской области от 03.04.2008 № 154-ПП/6 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а также Постановлением Администрации г. Оленегорска от 14.12.2006 № 582 (с изменениями и дополнениями) и составляет сумму, указанную в расчете арендной платы, который является приложением к договору.
Согласно приложению к договору от 20 октября 2016 года арендная плата ФИО2, подлежащая оплате ежеквартально, составляет 3855,43 рубля.
Арендная плата за земельный участок начисляется и вносится арендаторами в бюджет муниципального образования ежеквартально равными долями: за 1 квартал – до 1 марта, за 2 квартал – до 1 июня, за 3 квартал – до 1 сентября, за 4 квартал – до 1 декабря текущего года.
В случае невнесения арендной платы до указанного срока начисляется пени в размере, предусмотренном п. 6.2 Договора.
Актом приема-передачи от 20 октября 2016 года указанный земельный участок передан ФИО4
Была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении данного земельного участка 18 ноября 2016 года.
Установлено, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения установленного в договоре срока аренды, то есть после 20 октября 2021 года. Учитывая специфику арендных отношений, которые могут быть длительными, со множественностью лиц на стороне арендодателя либо арендатора, а также иметь особенности исходя из объекта аренды, гражданским законодательством установлены специальные правила для продления такого вида договоров.
Так, пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено правило, согласно которому договор аренды может быть продлен на тех же условиях, без заключения нового договора либо дополнительного соглашения к нему, то есть в случае молчаливого согласия арендодателя. Поскольку арендодатель не высказал возражений относительно продления договора аренды, данный договор считает продленным на прежних условиях на новый срок.
При заключении указанного договора аренды, который ФИО2 не оспорен, стороны договорились о сроках и размере вносимых арендных и иных платежей, следовательно, неисполнение надлежащим образом условий договора является нарушением его условий.
Как видно из материалов дела, арендатор ФИО2 свои обязательства по арендной плате не исполнял.
За период с 20.10.2016 по 30.06.2022 задолженность по арендной плате составила 66564 рубля. Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы в установленные договором сроки, исковые требования о взыскании задолженности за спорный период подлежат удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, если им является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Судом установлено, что неустойка, начисленная истцом на сумму долга по договору, значительно превышает сумму основного долга, что не может являться соразмерной ответственностью за нарушение обязательств и приходит к выводу о возможности взыскания неустойки, равной сумме долга, то есть в размере 66564 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 3862,56 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды за пользование земельными участками – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате за период с 20.10.2016 по 30.06.2022 по договору аренды № 37/16-мн-ф от 20.10.2016 в сумме 66564 рубля, пени в сумме 66564 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ ...)в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией государственную пошлину в сумме 3862,56 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Бахарева