31RS0016-01-2025-010665-90 № 2-6077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 16.12.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №11048265755 от 27.09.2024 за период с 30.05.2025 по 20.10.2025в размере 1 002 131,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 25 021,31 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2 со взысканием с нее расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на адрес электронной почты, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 также не явиись, извещены путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ № а также смс-сообщения (ФИО1), о причинах неявки не сообщили, позиции относительно заявленных требований не выразили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 27.09.2025 банком и ФИО1 заключен кредитный договор №11048265755, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 440 000 руб. с возможностью его увеличения под 33,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Сторонами согласовано, что заемщик погашает долг путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа 29 числа каждого месяца в размере 18 894,85 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых.

Возврат денежных средств обеспечен залогом автомобиля Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащего ФИО2, сведения о котором внесены в реестр 28.09.2024 (номер уведомления 2024-010-324927-136).

Согласно договору залога от 27.09.2024 сторонами согласована стоимость автомобиля в размере 352 000 руб.

Предоставление ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В период действия договора ответчиком произведены выплаты в сумме 144 546,79 руб.

В связи с допущенными просрочками платежа истцом заемщику 01.08.2025 направлено требование о выплате задолженности в размере 575 173,61 руб. в течение 30 дней, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности ФИО1 не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 20.10.2025 числится задолженность в размере 1 002 131,08 руб., из которых: 440 000 руб. – основной долг, 147 850,57 руб. – проценты, 1303,61 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 33,43 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 751,95 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 2112,15 руб. – неустойка на просроченные проценты, 12 300 руб. – штраф, 2360 руб. – комиссии, 745 руб. – комиссия за ведение счета, 1294,77 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, 393 369,6 руб. – причитающиеся проценты.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобиль Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрирован за ФИО2

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25 021 руб., с ФИО2 – 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №11048265755 от 27.09.2024 за период с 30.05.2025 по 20.10.2025 в размере 1 002 131,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 25 021,31 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее ФИО2, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №11048265755 от 27.09.2024.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины – 20 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 17.12.2025.

Судья