61RS0017-01-2023-000376-52

Дело № 2а-456/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Аликиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО3, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля»(далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного ОСП УФССП России по Ростовской области, выраженное в не принятии, в рамках исполнительного производства №-ИП, своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП принять меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО4, о чем направить соответствующую копию постановления ООО «АФК».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся судебный приказ №, выданный 19.08.2011 мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 56 255,23 руб. с ФИО4, которая достигла пенсионного возраста и с 17.10.2007 является получателем пенсии. 17.09.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств, в адрес взыскателя копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника не поступала.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО5, в производстве которой, находится исполнительное производство, представитель Управления ФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо ФИО4 не получает судебные извещения по месту ее регистрации. Почтовые конверты возвращаются с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного 19.08.2011 мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 55 325,35 руб., а также судебных расходов с сумме 929,88 руб. с должника ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты>», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

30.03.2016 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд <данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» и восстановлен срок для предъявления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, обращено взыскание на пенсию, осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник по месту регистрации не проживает. 04.06.2020 исполнительное производство окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю.

24.11.2020 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 04.06.2020 отменено старшим судебным приставом Красносулинского РОСП. Исполнительное производство зарегистрировано за <данные изъяты>

27.11.2020 судебным приставом –исполнителем Красносулинского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением врио старшего судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 17.12.2020 отменено. Исполнительное производство зарегистрировано за номером <данные изъяты>.

05.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП.

По сведениям представленным МО МВД России «Красносулинский» судебному приставу исполнителю, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированной в <адрес> и ФИО2 <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не значится.

31 января 2023 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлялись выходы по месту жительства должника ФИО4, в результате которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" посредством АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно ответам <данные изъяты>», филиал <данные изъяты>», у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на данные расчетные счета.

В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

30 января 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя должник не занимается предпринимательской деятельностью.

20.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не принято ПФ РФ к исполнению, ввиду того, что должник в Ростовской области в качестве пенсионера не зарегистрирован.

Согласно поступившего ответа ПФ РФ должник в качестве пенсионера не значится.

По сведениям ГИБДД, за ФИО4 транспортных средств не зарегистрировано, также, как и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.

Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, расторжении или заключении брака не имеется.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области ФИО5, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение изготовлено в совещательной комнате.