Дело №а-738/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000536-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании налога и пеней,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (ИНН №) о взыскании налога на имущество, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме 22 242 39 рублей за 2017-2019 года, указывая на то, что в добровольном порядке спорная задолженность оплачена не была, что послужило основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным иском. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, в обоснование которого указано на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи, с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствии неявкившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении дела судом установлено, что в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления, которыми ответчик проинформирован о необходимости уплаты начисленных ему налогов.

В установленный срок административный ответчик спорные налоги не уплатил, в связи с чем, ему были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате задолженности в т.ч. по пеням в связи с недоимкой по налогам, однако в полной мере задолженность по налогам и пене административным ответчиком погашена не была.

Поскольку требования добровольно в установленный срок исполнены не были, на основании заявления налогового органа ИФНС России по <адрес> края мировой судья судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ вынес судебный приказ №а-2499-14-456/2021 о взыскании с ФИО2. задолженности по уплате налогов, пеней на общую сумму 22 242.39 рублей, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями административного ответчика ФИО1

Административный истец обратился в Кисловодский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением о взыскании налоговой недоимки ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска со ссылкой на то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ функции по взысканию задолженности с физических лиц, осуществлялись территориальными налоговыми органами, и именно у них возникала обязанность по подготовке административных заявлений в суды общей юрисдикции. В ходе проведенной Межрайонной ИФНС России № по <адрес> инвентаризации в отношении ряда налогоплательщиков был установлен факт не направления территориальными налоговыми органами административных исков, в связи с чем неотработанные определения об отмене судебного приказа (отказе в принятии заявлений) были истребованы у территориальных налоговых органов для дальнейшей отработки.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положения части 2 статьи 286 КАС РФ предусматривают, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться. Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Межрайонная ИФНС № по СК не представила суду сведений о дате получения определения об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, инспекция должна была обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом подано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении полутора лет после установленного законом срока.

Безусловная значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска, какие в рассматриваемом деле не представлены, фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органов не приведено.

Указанные в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд обстоятельства, не могут быть расценены судом в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено, а в ходе судебного разбирательства не установлено; срок подачи административного искового заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, а потому в удовлетворении заявленного ходатайства надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 286 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу о наличии самостоятельного основания для отказа удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока, установленного ст. 286 КАС РФ, при этом суд полагает возможным ограничиться в мотивировочной части судебного постановления указанием только на обстоятельства, связанные с пропуском административным истцом срока для обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд и в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с ФИО1 (ИНН №) налога на имущество, а также страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в общей сумме 22 242.39 рубля, в связи с недоимкой налога на имущество за 2017-2019 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2023.

Судья А.В. Коротыч