УИД 24RS0038-02-2023-000357-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2023 года п. Нижняя Пойма
Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Кособуковой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № 8646 (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2021г. в размере 56257,52 рублей из них: просроченный основной долг – 55963,14 рубля, просроченные проценты – 294,38 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1887,73 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.09.2021 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***> по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 209580,84 рублей. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 14.09.2023 года составила 56257,52 рублей. Направленное ответчику требование о возврате задолженности оставлено без удовлетворения. Ранее Банк обращался в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному кредитному договору, 05.06.2023 года судебный приказ от 04.04.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности отменен. Одновременно с иском заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 780,28 рублей.
В судебные заседания, назначенные на 12.12.2023 года с 15.00 часов и 27.12.2023 года с 17.30 часов представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменного ходатайства (л.д. 61), просили рассмотреть дело с участием представителя ПАО Сбербанк.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; согласно письменному заявлению от 25.12.2023 года ФИО1 просит рассмотреть гражданское дело по существу, в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иных образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающей информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенных лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначных документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В судебном заседании установлено, что 18.09.2021 года между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 209580,84 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18,3 % годовых, на цели личного потребления, погашение кредита осуществляется 60 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5356,24 рублей, заключительный платёж может отличаться в большую или меньшую сторону, путем перечисления денежных средств со счета погашения № в соответствии с Общими Условиями; платежная дата 31 число каждого месяца (л.д. 13).
ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора кредитования (п.14 договора).
Договор оформлен и подписан в виде электронного документа, подписание ИУ является подтверждение и подписание ФИО1 в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в данной системе одноразового пароля, которые являются электронной подписью с ОУ (п. 22 договора). Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д.15), регистрацией в СБОЛ по № тел. № (л.д.17)
Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (п. 2.2 Общих Условий); погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком в платежную дату (п. 3.1 Общих Условий), л.д. 23-25.
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, копии лицевого счета №, протоколу проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» (л.д. 9,15,16,18-20,21) 18.09.2021 года в 13:19 (время московское) Банком выполнено зачисление кредита в сумме 209580,84 рублей на счет заемщика ФИО1
Факт предоставления кредита ответчиком не оспорен.
Согласно п. 3.3.1 Общих Условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
При таких обстоятельствах, судом установлено, что в результате заключенного между сторонами договора, Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 209580,84 рублей, что подтверждается материалами дела. Заемщик ФИО1, получив на свой счет 18.09.2021 года сумму в размере 209580,84 рублей и воспользовавшись данными денежными средствами, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи по погашению задолженности вносились с нарушением сроков.
По расчету истца (л.д. 7,8), задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 14.09.2023 составляет 56257,52 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 55963,14 рублей, задолженность по процентам – 294,38 рублей.
Представленный в материалах дела расчет суммы задолженности по кредиту судом проверен, признан правильным. Иного расчета суммы задолженности, ответчик в суд не представил.
Ввиду неисполнения заемщиком в добровольном порядке кредитных обязательств, банк обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании 27.11.2023 года ответчиком ФИО1 представлены приходные кассовые ордера и заявления о переводе в счет погашения задолженности по договору (л.д.41-54), а также справка о закрытии кредита 19.10.2023 года (л.д.40).
07.12.2023 года от представителя истца ФИО4 поступила справка по состоянию на 05.12.2023г., подтверждающая оплату ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2021г. в полном объеме после обращения с иском в суд.
Таким образом, ответчик погасил задолженность по кредитному договору в период рассмотрения гражданского дела в суде и на момент вынесения настоящего решения задолженности не имеет. Между тем отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. Вместе с тем, заявлений об отказе ПАО Сбербанк от исковых требований также не поступало.
Как установлено судом, ответчик допустил ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, в связи с чем, по кредитному договору <***> от 18.09.2021г. образовалась задолженность в размере 56257,52 рублей, за принудительным взысканием которой банк обратился с иском в суд. В процессе рассмотрения дела, до вынесения судом решения, ответчик добровольно удовлетворил требования истца и перечислил на счет ПАО Сбербанк требуемую денежную сумму в размере 56257,52 рублей. Однако данный факт не свидетельствует о необоснованности и неправомерности иска ПАО Сбербанк, но может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Уплаченная истцом госпошлина взыскивается с ответчика в случае отказа истца от заявленных требований ввиду их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика также, если ответчик добровольно удовлетворил исковые требования после обращения истца в суд и суд принял решение по такому делу (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ; п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1).
Поскольку, исковые требования были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения ПАО Сбербанк с иском в суд, то с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1887,33 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (л.д. 6).
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 780,28 рублей по платежному поручению № 913031 от 20.03.2023г..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 18.09.2021 года в сумме 56257 рублей 52 копейки.
Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 18.09.2021 года в сумме 56257 рублей 52 копейки не подлежит исполнению, ввиду погашения задолженности после подачи искового заявления в суд.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1887 (одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 73 копейки.
Возвратить ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 913031 от 20.03.2023 года в размере 780 (семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий