УИД 77RS0028-02-2025-002464-62
Дело № 2-2895/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«09» июня 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/2025 по иску ФИО1 к фио о взыскании денежных средств,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, в порядке регресса, денежных средств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.11.2023, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, солидарно с фио, фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Основанием для удовлетворение заявленных Банком требований послужило то, что фио, ФИО1 являлись наследниками фиоЛ, умершей 01.10.2022. 24.05.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП было возбуждено исполнительное производство о солидарном взыскании с фио, фио указанных в решении суда сумм. 29.05.2024 истец полностью погасил задолженность перед Банком в размере сумма 19.06.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку истец произвел оплату за другого наследника, при этом его для в наследстве менее 1/3 доли. фио умер 27.05.2024. Его наследником по закону является его жена фио, которая несет обязательства по долгам наследодателя, что и послужило поводом для подачи иска в суд.
Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, просил отказать, поскольку ее муж переводил деньги истцу.
Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям в п.п.58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 20.11.2023, были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к фио, ФИО1 о расторжении договора и взыскании кредитной задолженности, солидарно с фио, фио в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма; решение вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При вынесении указанного решения Тимирязевским районным судом адрес установлено, и в силу положений ст.61 ГПК РФ, не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, что фио, ФИО1 являются наследниками по завещанию после смерти фио, умершей 01.10.2022. Ответчику фио выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество: квартиру № 211, расположенную по адресу: адрес; права на денежные средства на счетах в банках ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк ВТБ; земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес; земельный участок по адресу: адрес, СНТ Радуга, северо-восточнее адрес, уч.84; земельный участок по адресу: адрес, с/адрес, адрес. Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру № 8, расположенную по адресу: адрес.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от 24.05.2024 было возбуждено исполнительное производство № 249736/24/77037-ИП о солидарном взыскании с фио, фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма
29.05.2024 истцом произведена оплата задолженности по исполнительному производству № 249736/24/77037-ИП в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, справкой Банка по операции.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП от 19.06.2024 было окончено исполнительное производство № 249736/24/77037-ИП в связи с погашением задолженности в полном объеме.
В силу ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из изложенных обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что наследники должника, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что истцом задолженность по кредитному договору, заключенному наследодателем с ПАО Сбербанк, погашена в полном объеме, а также соотношение переданного в пользу каждого наследника наследственного имущества, суд считает, что у истца фио имеются основания для предъявления регрессного требования ко второму наследнику фио в заявленном размере сумма
Судом также установлено, что фио, паспортные данные, умер 27.05.2024.
Нотариусом адрес фио, к имуществу умершего фио, открыто наследственное дело № 37643415-101/2024, из которого следует, что единстевнным наследником, принявшим наследство после его смерти, является жена фио, которая, в силу ст.ст.1110, 1112, 1150, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества, и должна нести ответственность по возврату истцу суммы в размере сумма, оплаченной в рамках исполнительного производства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, поскольку судом установлено, что задолженность по долгам наследодателя фио перед Банком исполнена наследником ФИО1, а второй наследник фио при жизни истцу денежную сумму, соответствующей его доли наследственного имущества истцу не вернул, обратного суду не представлено, то в связи со смертью фио, обязанность по возврату долга истцу вошла в состав его наследства, поэтому ответчик как наследник, принявший наследство, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, должна нести перед истцом гражданско-правовую ответственность по обязательствам умершего, учитывая то, что ответчиком доказательств возврата истцу денежных средств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме и взыскании с ответчика, как с наследника имущества умершего фио, денежных средств, в порядке регресса, в размере сумма
Представленная ответчиком выписка о переводе 04.04.2023 денежных средств в сумме сумма умершим фио на счет истца не может служить доказательством исполнения солидарной обязанности, поскольку не содержит обоснование перевода. При этом истец в судебном заседании отрицал перевод данных денежных средств с целью погашения долга, указав на исполнение умершим иных обязанностей перед истцом, в том числе по погашению расходов на погребение.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая то, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2025.
Судья М.А. Макляк