Решение по делу № 2-9257/2023 от 24.10.2023

16RS0051-01-2023-011459-76

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

24 октября 2023 года Дело №2-9257/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МетЭко» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МэтЭко» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> ООО «МетЭко» обратилось в Управление архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани с заявлением о принятии решения о подготовке проекта межевания территории по <адрес изъят> с целью перераспределения земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

<дата изъята> истец получил от Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани ответное письмо по поводу перераспределения указанного земельного участка.

С целью разрешения данного вопроса истец обратился за юридической помощью к самозанятой ФИО1

<дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель (ответчик) обязался оказать заказчику (истцу) следующие виды юридических услуг: провести анализ документов; консультировать; представить интересы заказчика на приеме в Управлении архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани заместителя начальника ФИО5, представить интересы заказчика в Арбитражном суде РТ, и двух последующих инстанциях по иску о признании действий заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани по отказу в перераспределении земель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с землями муниципальной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Ответчик на момент заключения вышеуказанного договора и на день подачи настоящего искового заявления зарегистрирована в налоговой инспекции в качестве самозанятой.

Стоимость услуг по договору составила 50 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Истец выполнил свои обязательства по договору, оплатив на счет ответчика денежную сумму в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от <дата изъята> и чеком от <дата изъята>

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил и перестал выходить на связь с истцом с <дата изъята>

<дата изъята> истец подготовил уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг б/н от <дата изъята> с просьбой вернуть уплаченную по договору в сумме 50 000 руб. и направил его ответчику заказным письмом.

Уведомление истца было ответчиком проигнорировано, так как почтовый конверт вернулся с истечением срока хранения.

На основании изложенного истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг от <дата изъята>, заключенный между ООО «МетЭко» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 899 руб. 32 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику следующие виды юридических услуг: провести анализ документов; консультировать; представить интересы заказчика на приеме в Управлении архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани заместителя начальника ФИО4, представить интересы заказчика в Арбитражном суде РТ, и двух последующих инстанциях по иску о признании действий заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ИК МО города Казани по отказу в перераспределении земель земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> с землями муниципальной собственности в границах земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 руб. за каждые сутки оказания услуг (пункт 2.1 договора).

Истец утверждает, что обязательства по договору ответчиком не исполнены.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств, однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ответчик свои договорные обязательства не исполнил, предусмотренные договором услуги не оказал, по требованию истца денежные средства не вернул. Доказательств обратного суду не представлено, ответчик, уклонившийся от явки в судебное заседание по вызову суда, возражений относительно предъявленных исковых требований и их оснований не заявил.

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями гражданского законодательства о недопустимости уклонения стороны по договору от исполнения взятых на себя обязательств, суд считает, что требования истца о взыскании денежных средств с ответчика в заявленном размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В то же время не подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора, поскольку истец воспользовался правом на односторонний отказ от договора, что следует из анализа положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 3 899 руб. 32 коп.

Суд с представленными расчетами соглашается, признает их арифметически обоснованными, учитывая, что задолженность ответчиком не погашена суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов на сумму задолженности в размере 3 899 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На этом основании, с ответчика в пользу истца в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 817 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МетЭко» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 899 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 31.10.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов