УИД 55RS0033-01-2025-000428-06
дело № 2-413/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Таврическое 30 июля 2025 года
Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Гартунг Н.И., при секретаре судебного заседания Писаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1237 541 рублей 30 копеек, государственной пошлины оплаченной при подаче заявления в суд в размере 27 375 рублей 41 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме. Из искового заявления следует, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор, Индивидуальные условия (ИУ)) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит на приобретение транспортного средства ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 980 000,00 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитентного платежа: При оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ). обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 19,90% годовых для новых №,90% годовых - для подержанных ТС; При не оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ). обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) - 29,90% годовых. Согласно п. 23 Кредитного договора в целях обеспечения исполнения всех обязательств Заемщик обязался в течении 55 календарных дней с Даты предоставления Кредита предоставить Банку в залог Транспортное средство (далее - ТС), соответствующее требованиям, предусмотренным Договором. Поскольку данные условия не были выполнены Должником, процентная ставка составила 29,90 % годовых (п. 4 Кредитного Договора). Согласно протокола операций по банковской карте клиента/Выписке из журнала в системе «Мобильный Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 15:40:12 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 980 000,00 рублей. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 237 541,30 руб. в том числе: просроченные проценты - 249 683,60 руб., просроченный основной долг - 980 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 887,00 руб., неустойка за просроченные проценты - 4 970,70 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчётом задолженности. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 541,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 249 683,60 руб., просроченный основной долг - 980 000,00 руб., неустойка за просроченный основной долг 2 887,00 руб., неустойка за просроченные проценты 4 970,70 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 375,41 руб.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыва на иск не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, дополнительных доказательств в судебное заседание не представил, расчёт не оспорил, заявил о совершении в отношении него мошеннических действий.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика надлежаще извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Порядок и последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233, 234 ГПК РФ истцу разъяснены.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:
В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своём интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определении его условий (ст. 1, 421, 434 Гражданского кодекса РФ).
На основании п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Законом для кредитного договора установлена обязательная письменная форма, несоблюдение которой влечен его недействительность. Такой договор считается ничтожным (ст.820 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу ст.160 Гражданского кодекса письменная форма сделки считается соблюденной при совершении акцептантом действий по выполнению условий оферты.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 980 000,00 руб. на срок 60 мес. При этом ответчик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом в размере – 13.1 % годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитентного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитентного платежа: При оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ). обеспечения в виде залога ТС (заключен Договор залога ТС): 19,90% годовых для новых №,90% годовых - для подержанных ТС; При не оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ). обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) - 29,90% годовых.
Согласно п. 23 Кредитного договора в целях обеспечения исполнения всех обязательств Заемщик обязался в течении 55 календарных дней с Даты предоставления Кредита предоставить Банку в залог Транспортное средство (далее - ТС), соответствующее требованиям, предусмотренным Договором. Поскольку данные условия не были выполнены Должником, процентная ставка составила 29,90 % годовых (п. 4 Кредитного Договора).
В соответствии с п.п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору).
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Должник уплачивает Кредитору, неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
В нарушение условий кредитного договора ФИО1 своевременно не производит ежемесячного погашения кредита и начисленных процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом, уведомлением об истребовании задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям кредитного соглашения, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов предусмотрены условиями кредитного соглашения. Ответчиком расчет задолженности по кредитному соглашению не опровергнут на основе доказательств, отвечающих требованиям Главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно предоставленному истцом расчету, исследованному и проверенному в судебном заседании, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 237541 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 249683 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 980000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2887 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты 4970 рублей 70 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО1 СО ОМВД России по Таврическому району Омской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим.
Из пояснений ФИО1, приобщённых к материалам уголовного дела следует, что что по указанию неизвестного лица, представившегося сотрудником инвестиционной компании «ГазИнвест», он зашёл в приложение мобильного банка "Сбербанк Онлайн", затем во вкладку "Кредиты" и оформил кредит на сумму 980 000,00 рублей, затем в офисе банка ВТБ оформил на себя дебетовую карту, на счет этой карты перевёл часть денежных средств так, как говорил сотрудник инвестиционной компании «ГазИнвест». Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию данного сотрудника оформлял кредиты, переводил денежные средства по указанным номерам телефона и на свою банковскую карту в ВТБ..
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.
В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты (№ счета карты №).
ДД.ММ.ГГГГ Должник обратился в Банк с заявлением о перевыпуске карты в связи с изъятием банкоматом.
ДД.ММ.ГГГГ гола Должник обратился с заявлением о смене вида карты Visa СберКарта (№ карты хххххххххх4923).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт. Счетам, вкладом и другим продуктам в Банке через удалённые каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт. Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк. Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. ДД.ММ.ГГГГ Должник подключил к номеру телефона+№ услугу «Мобильный банк».
ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
ДД.ММ.ГГГГ должнику поступило СМС-сообщение, о том, что Заявка на кредит одобрена.
Согласно Протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Таким образом, ФИО1 в соответствии с приведенными нормами права и правилами банка, с которыми он был ознакомлен и обязался их исполнять, заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор на изложенных условиях. Данный договор и процедура его заключения в полной мере соответствуют статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 5, 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", с индивидуальными условиями кредитного договор ФИО1 был ознакомлен в системе "Сбербанк Онлайн", что следует из его объяснений и изложенных ранее правил.
В соответствии с договором дистанционного банковского обслуживания после идентификации и аутентификации клиента и получения им доступа к системе "Сбербанк Онлайн" банк проверил волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора. Все стадии и этапы авторизации лица, подписывающего электронный документ, и его воли на подписание договора, банком выполнены. В силу принятых на себя обязательств банк не мог отказать ФИО1 в заключении кредитного договора.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительную выдачу банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Таких обстоятельств в ходе судебного заседания установлено не было, кроме того распоряжение кредитными денежными средства производились в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на расчётные счета ответчика.
Сам по себе факт возбуждения уголовного дела и признания ФИО1 потерпевшим с учётом обстоятельств заключения кредитного договора и распоряжения кредитными средствами не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным и освобождения от исполнения кредитного обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения и доказательства к ним суду не представил.
Как следует из материалов дела, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Доказательств обратного, суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанных выше размерах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 27375 рублей 41 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237541 рублей 30 копеек, в том числе: просроченные проценты - 249683 рублей 60 копеек, просроченный основной долг - 980000 рублей 00 копеек, неустойка за просроченный основной долг 2887 рублей 00 копеек, неустойка за просроченные проценты 4970 рублей 70 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27375 рублей 41 копеек.
Копию данного решения направить ответчикам в трехдневный срок с момента его вынесения.
Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.И. Гартунг