Решение по делу № 2-2494/2023 от 19.06.2023

К делу № 2-2494/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Коховой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2494/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке улиц <адрес>, возле <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО Д , управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрёстке, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю <данные изъяты> управляемому ФИО1, в результате чего совершила столкновение с данным автомобилем и причинила ему повреждения.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено ФИО1 и ФИО Д , в соответствии с п. 7 ст. 11 и п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО Д письменно признала свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

Собственником автомобиля <данные изъяты> повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО Д , является ФИО1, в связи с чем истцу причинён имущественный вред.

Гражданская ответственность ФИО Д застрахована в <данные изъяты> Гражданская ответственность истца застрахована также в <данные изъяты>

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с чем, истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) через филиал <данные изъяты> в г. Ростов-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по средствам почтового отправления, были направлены в адрес РСА, через филиал <данные изъяты>" в г. Ростов-на-Дону, заявление об осуществлении компенсационной выплаты, заверенная нотариально копия паспорта, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> а так же реквизиты банковского счёта в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом из <данные изъяты> ответ об отказе в осуществлении компенсационной выплаты по причине того, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, приложенном истцом к заявлению об осуществлении компенсационной выплате, не указан номер дома места ДТП. При этом было разъяснено, что вопрос осуществления компенсационной выплаты будет рассмотрен после предоставления извещения о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ с внесёнными в него сведениями о номере дома места ДТП, которые должны быть заверены подписями участников ДТП с указанием даты внесения данных сведений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выполнено указание <данные изъяты> и в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о номере дома места ДТП - <адрес>. Данные сведения были заверены подписями участников ДТП - ФИО1 и ФИО Д . А так же была указана дата внесения сведений - ДД.ММ.ГГГГ. После чего данное извещение о дорожно-транспортном происшествии было направленно в РСА, через филиал <данные изъяты> в <адрес>.

Однако ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> получен ответ об оставлении в силе ранее принятого решения об отказе в осуществлении компенсационной выплаты. При этом в данном ответе отсутствует указание причин отказа и разъяснение способа их устранения.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что РСА, в лице <данные изъяты> раскритиковало заполнение извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, участники ДТП - ФИО1 и ФИО Д переписали извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которое внесли сведения о номере дома места ДТП - <адрес>. Данное извещение о дорожно-транспортном происшествии было подписано обоими участниками ДТП - ФИО1 и ФИО Д . После чего данное извещение о дорожно-транспортном происшествии было направленно в РСА, через филиал <данные изъяты> в <адрес>. Но ответа на данное обращение истец не получил.

Истец указывает, что решение РСА в лице <данные изъяты> об отказе в осуществлении компенсационной выплаты, является незаконным и нарушает его право на получение данной выплаты.

Истцом соблюдены и выполнены все требования указанных выше норм, так как им предоставлены РСА все необходимые документы для осуществления компенсационной выплаты.

То обстоятельство, что в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ изначально адресом места ДТП был указан перекрёсток улиц <адрес> без указания номера дома не является основанием для отказа в компенсационной выплате.

В связи с чем, по мнению истца, у РСА не имеется никаких оснований для отказа в осуществлении компенсационной выплаты.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> истец обратился за независимой экспертизой к независимому эксперту-технику ФИО Л

Согласно экспертного заключения, составленного независимым экспертом-техником ФИО Л , расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет - 77 400 рублей.

Таким образом, РСА обязано произвести компенсационную выплату в размере 77400 рублей.

Истец обратился в РСА с письменной претензией с требованием произвести компенсационную выплату, однако ДД.ММ.ГГГГ получил ответ на претензию, в котором истцу было отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

Истец указывает, что заявление о компенсационной выплате было получено РСА, в лице <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом РСА с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в течении 20 рабочих дней) должно было произвести компенсационную выплату в размере 77 400 рублей. Срок просрочки выполнения данного обязательства РСА с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169 дней.

Сумма неустойки за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет 130 806 рублей, исходя из расчета: 77 400 руб. (сумма компенсационной выплаты) /100 % * 169 дней = 130 806 руб.

По мнению истца, РСА ущемив его права причинило истцу моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, игнорировании ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденным обращением в суд. Кроме того нравственные страдания истец испытывал и в связи с тем, что не мог пользоваться своим автомобилем <данные изъяты> приобретённым для личных целей, который с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится без производства какого-либо ремонта, так как компенсационной выплаты для его оплаты истец не получил. Исходя из соображений разумности и справедливости причинённый моральный вред истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 77 400 рублей, неустойку в размере 77 400 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, - оставлено без рассмотрения.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

При новом рассмотрении, истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно возражениям на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае если суд не найдет оснований для полного отказа в исковых требованиях, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки, расходов по оплате услуг независимого эксперта, услуг представителя, морального вреда, судебных расходов. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГПК РФ, а также снизить размер штрафа и неустойки, а также судебных расходов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно п.18 и п.19 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.2 ст.18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.1 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. К отношениям между лицами, указанными впункте 2.1 статьи 18настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков, согласно пункту 1.1 Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (пункт 2.2. Устава).

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.89).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на перекрёстке улиц Ленина и Рожкова, возле <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО Д , управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке, не уступила дорогу приближающемуся по главной дороге автомобилю «Хендэ Гетц» гос.номер Т 446 СЕ 161, управляемому ФИО1 , в результате чего совершила столкновение с автомобилем, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в <данные изъяты>», полис ТТТ №. Гражданская ответственность истца застрахована также в <данные изъяты>», страховой полис ТТТ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у <данные изъяты> отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Реализуя свое право на получение компенсационной выплаты, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к представителю РСА - <данные изъяты> с соответствующим заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ представитель РСА - <данные изъяты>» указало на невозможность произвести компенсационную выплату ввиду отсутствия документов, указанных в п. 3.10 Правил страхования, заявителю было направлено уведомление о необходимости предоставления следующих недостающих документов: заявление о компенсационной выплате по установленной форме; корректно оформленный оригинал извещения о ДТП (с указанием № дома места ДТП).

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес РСА поступила копия извещения о ДТП, а также заявление о компенсационной выплате установленного образца.

ДД.ММ.ГГГГ РСА истцу был направлен запрос корректно заполненного извещения о ДТП.

Не согласившись с данным ответом, ответчику ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия о компенсационной выплате в размере 77 400 руб., а также о выплате неустойки.

В ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик указал на неизменность ранее изложенной позиции, со ссылкой на п.3.10, 4.13, 4.14 Правил страхования, поскольку необходимые документы не были направлены заявителем, что препятствует осуществлению компенсационной выплаты.

Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 3.10, п. 4.13 и п. 4.14 Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе.

При причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно части 2 «Методических рекомендаций по оформлению документов о дорожно-транспортном происшествии без участия сотрудников полиции", утверждённых постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ все исправления в оформленном и подписанном извещении о ДТП должны быть заверены подписью обоих участников. А если в извещении о ДТП на бумажном носителе не указаны какие-либо сведения или записи внесены неразборчиво, страховщик будет вынужден сам собирать недостающие данные. Если извещение о ДТП, оформленное на бумажном носителе порвано, испорчено или трудно читаемо, его нужно переписать.

Таким образом, доводы ответчика РСА о том, что истцом не был предоставлен полный пакет документов для осуществления компенсационной выплаты, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку истцом были предоставлены РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты (оригинал), заверенная нотариально копия паспорта, извещение о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал), нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты>, а так же реквизиты банковского счёта в <данные изъяты> в связи с чем, РСА не был лишен возможности осуществить выплату в полном объеме.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Хёндэ Гетц» гос. номер №, истец обратился за независимой экспертизой к независимому эксперту-технику ИП ФИО Л

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым экспертом ИП ФИО Л , расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 77 400 рублей.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения суда заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым экспертом ИП ФИО Л , поскольку экспертное исследование является наиболее полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, и указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного независимым экспертом ИП ФИО Л , поскольку указанное заключение соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренных статьями 59, 60 ГПК РФ.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Вместе с тем по общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

Доказательств опровергающих выводы экспертизы РСА суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Основанием возникновения обязательства РСА по осуществлению компенсационной выплаты является наступление предусмотренного в договоре события.

При таких обстоятельствах и с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 77 400 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.п.4-5 статьи 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом (в ред. Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ).

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом положений п. 4 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка за несоблюдение срока осуществления компенсационной выплаты составляет 77 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета: 77 400 руб. *169 (дней) *1%= 130806 рублей.

Разрешая ходатайство РСА о снижении размера неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таких исключительных обстоятельств ответчиком не приведено и материалы дела не содержат.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Исходя из смысла приведенных выше норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности уменьшения неустойки до 50 000 руб., поскольку при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывает, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, принимает во внимание период неисполнения обязательств РСА по осуществлению компенсационной выплаты, последствия нарушения РСА обязательств, специфику правоотношений сторон, полагает определенную судом сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечающей требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до 50 000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о компенсационной выплате истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 38700 рублей (77400 рублей (взысканная сумма компенсационной выплаты) х 50%).

Разрешая требование истца о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд находит требования истца о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда необоснованными и полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в данной части, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, в том числе по заключению договоров ОСАГО, а соответственно, РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, (уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,, импортера) за нарушение прав потребителей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 748 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсационную выплату в размере 77 400 руб., штраф в размере 38 700 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3748 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 г.