Дело № 2а-1464/2022

УИД- 05RS0005-01-2022-003160-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 26 декабря 2022 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханов Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гаджиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО2 о взыскании недоимки: по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающих частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ штраф в размере 1000 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Республике Дагестан (далее – налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки: по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающих частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ штраф в размере 1000 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований указано, что в Инспекции ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со статьей 23 НК РФ, а также статьей 57 Конституции Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы, страховые взносы, пени и штрафы. ФИО3 имеет задолженность по транспортному налогу. Так, ФИО3 является собственником имущества признаваемого объектом налогообложения. О необходимости исполнения обязанности по уплате транспортного налога, налогоплательщик была информирована уведомлением от 14.07.2016 № 88995879, которое в установленный срок не исполнено, что, повлекло возникновение недоимки по транспортному налогу в соответствии со статьей 75 НК РФ. Инспекцией направлено мировому судье заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по транспортному налогу. На основании поступивших от должника возражений мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ФИО3 в пользу Инспекции недоимки по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, с занимающих частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ штраф в размере 1000 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пеня в размере 67 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование пеня в размере 9,76руб., по транспортному налогу в размере 392 руб., пеня в размере 12.67 руб. на общую сумму в размере 1481,43 руб.

Административный истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в своем заявлении просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме и в соответствии с ч. 2 ст.150 КАС РФ рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО3 уведомленная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражения на административное исковое заявление не представила.

На основании статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с п.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит, что требования административного истца подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО3 является собственником транспортных средств,

В силу п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок административный ответчик требование не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявление МРИ ФНС № 7 по РД о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по страховым взносам и транспортного налога поступило мировому судье судебного участка № 19г. Буйнакска Республики Дагестан.

23.10.2020 года мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате страховых взносов и транспортного налога и пени в размере 1481,43рублей, а также государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №19 г. Буйнакска Республики Дагестан, от 28.04.2022г. года указанный судебный приказ отменен.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В соответствии со ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу абз.2 п.З ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не

позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.З п.З ст.48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что по заявлению МРИ ФНС № 7 по РД о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики Дагестан вынесено определение 23.10.2020года, тогда как срок для добровольного исполнения требования об уплате налога был определен до 18.04.2017года, следовательно, шестимесячный срок для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истекал 18.10.2017года. Определение об отмене судебного приказа вынесено 28.04.2022г., а с настоящим иском налоговый орган обратился в Буйнакский городской суд01.11.2022г., то есть с истечением шестимесячного срока обращения в суд, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, предусмотренного абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 НК РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Из анализа положений п. п. 1-3 ст.48 НК РФ следует, что срок, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов, ограничен шестью месяцами со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N479-0-0).

При этом суд учитывает, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, налоговым органом в предварительном судебном заседании не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании недоимки не заявлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Кроме того, административный истец не указал на какой земельный участок, место его расположения и кадастровый номер просит взыскать налог.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Дагестан к ФИО1 о взыскании недоимки: по налогу на доходы с физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающих частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ штраф в размере 1000 руб., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Амирханов Р.А.