№ 2-175/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерация
адрес 27 апреля 2023 года
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителей ответчика фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/23 по иску адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «...» обратился в суд с иском к ...у С.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 09.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а\д 720км адрес. ... С.С., управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не убедившись в том, что заправочный пистолет не извлекли из заправочной горловины транспортного средства, тронулся с места, в результате чего оторвал заправочный пистолет ТРК №7, при этом повредив ТРК №7, принадлежащий .... Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «...» по договору страховая ..., которая выплатила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Виновником ДТП является водитель ... С.С., который в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписан не был. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 400 000 руб. и оплаченную госпошлину.
Представитель истца адрес «...» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ... С.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей фио, фио, которые исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель третьего лица ... в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил заявленные требования удовлетворить.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав предстоятелей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. д) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 09.09.2021, согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а\д 720км адрес.
Согласно документам компетентных органов, ... С.С., управляя транспортным средством марка автомобиля ..., не убедившись в том, что заправочный пистолет не извлекли из заправочной горловины транспортного средства, тронулся с места, в результате чего оторвал заправочный пистолет ТРК №7, при этом повредив ТРК №7, принадлежащий ....
Виновником ДТП является водитель ... С.С., в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ.
Факт и причина совершения ДТП установлены определением от 09.09.2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое не было обжаловано в установленном порядке.
Автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «...» по договору страховая ....
Истец адрес «...» в рамках заключённого договора страхования автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Водитель ... С.С., управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, в страховом полисе ... как допущенный к управлению данным транспортным средством не значится.
Таким образом, в соответствии с ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты.
В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «...».
Как следует из заключения эксперта ООО «...» от 27.03.2023 года в результате ДТП от 09.09.2021 года, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ..., ТРК №7, принадлежащей ..., произошел демонтаж топливного шланга с топливным пистолетом, которым производится заправка топлива марки АИ-95.
Стоимость восстановительного ремонта ТРК № 7, принадлежащей ..., относительно повреждений, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.09.2021 года, составляет 500 рублей 00 копеек.
Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям действующего законодательства.
Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба.
Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствие его вины в причинении вреда, а также оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 500 руб. 00 коп.
Суд отказывает в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба в заявленном размере, поскольку доказательств ущерба в ином размере суду не представлено.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования адрес «...» к ...у ... о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.
Взыскать с ...а ... в пользу адрес «...» денежные средства в размере 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья