УИД 74RS0014-01-2025-000810-71

Дело № 2-721/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Снежинск76

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Трапезниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд иском к ФИО1, о взыскании с последней задолженности по кредитному договору № № от 26.08.2013 в размере 58 160,98 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,0 руб.

Требования обоснованы следующим: 26.08.2013 между ЗАО «Связной банк» (затем АО «Связной Банк») и ФИО1, был заключен договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования 50 000,0 руб. под 48% годовых. Срок действия карты до февраля 2015 года. Полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований.

29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования по кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который 12.11.2021 уступило право требования по кредитному договору ООО ПКО «РСВ».

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец просит иск удовлетворить. (л.д. 4).

Истец ООО ПКО «РСВ» о дате рассмотрения дела извещен (л.д. 129), своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (л.д. 130), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить срок исковой давности по требованиям заявленным ООО ПКО «РСВ». (л.д. 131).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора со стороны истца, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Феникс» своих представителей в судебное заседание не направили, о времен и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 132, 133).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ АО «Связной Банк» ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 06.03.2023.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписании лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченным лицом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 26.08.2013 ФИО1 обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк» (л.д. 16). Согласно заявлению должник просила Банк заключить с ней договор о выпуске обслуживании банковской карты с условием кредитования счета. Лимит кредита указан 50 000,0 руб. (л.д. 16).

Банк акцептировал заявление путем выпуска на имя ФИО1, банковской карты №, сроком действия до 02.2015, с лимитом кредитования 40 000,0 руб., процентная ставка 35,% годовых.

Факт исполнения взятых на себя обязательства АО «Связной Банк» подтверждается распиской ФИО1, в получении банковской карты (л.д. 17 оборот) и не оспаривается ответчиком.

ФИО1, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита начисленных процентов должным образом не исполнила, денежные средства не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 26.08.2013 по 06.11.2020 сумма задолженности составляет 58 160,98 руб., из которых: 48 279,5 руб. – задолженность по основному долгу, 9 881,48 руб. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 13-15).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от 20.04.2015, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» в соответствии с условиями которого, право требования задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, в полном объеме перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» (л.д. 46-48), что также подтверждается выпиской из выписки акта приема-передачи прав (требований) к договору № от 20.04.2015 в отношении ФИО1, по договору № № в сумме 63 760,98 руб. (л.д. 9).

В последующем 29.12.2016 ООО «Феникс» уступило право требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требований № № (л.д. 49-51), что также подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору № от 29.12.2016 в отношении ФИО1, по договору № № в сумме 63 760,98 руб. (в том числе 48 279,5 – сумма задолженности по основному долгу; 9 881,48 руб., - сумма задолженности по процентам; 5 000,0 руб. – сумма задолженности по штрафам; 600,0 рублей сумма задолженности по комиссиям и иным платам). (л.д. 8).

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требовании по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «РСВ» на основании договора уступки права требований (л.д. 52-54), что также подтверждается выпиской из перечня должников уступки прав требования от 12.11.2021 в отношении ФИО1, по договору № № в сумме 81 020,78 руб. (в том числе 48 279,5 – сумма задолженности по основному долгу; 9 881,48 руб., - сумма задолженности по процентам; 5 000,0 руб. – сумма задолженности по штрафам; 600,0 рублей - сумма задолженности по комиссиям и иным платам; 16 287,39 руб., - сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии ст ст. 395 ГК РФ, 972,41 руб. – сумма задолженности по госпошлине). (л.д.10).

Таким образом, судом установлено, что цедент АО «Связной Банк» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО ПКО «РСВ» принадлежащие ему права требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 5.16 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), действующих на момент заключения кредитного договора с ФИО1, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

В соответствии с п. 5.17 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) Банк направляет Клиенту требование о досрочном погашении Задолженности и расторжении договора одним из следующих способов по своему усмотрению: Через отделение почтовой связи путем направления письма (Письмо считается предъявленным Банком и полученным Киентом по истечении 10 дней с даты направления письма по последнему известному Банку адресу Клиента. За неполучение и/или несвоевременное получение Клиентом писем Банк ответственности не несет); через отделение банка.

Сведения о выставлении ФИО1, требования о досрочном погашении задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Истец просит взыскать с ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с 26.08.2013 по 06.11.2020. Вместе с тем, как следует из выписки по счету последняя операция по кредитной карте произведена ФИО1, 08.06.2014, путем зачисления денежных средств в сумме 2 000,0 руб. на счет. Иных операций по банковской карте с 08.06.2014 ответчиком не производилось. Таким образом, о нарушении своего права на возврат суммы кредита истец узнал с июля 2014 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №2 г. Верхний Уфалей Челябинской области 17.11.2020. (л.д. 63).

Мировым судьей судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области по требованию СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 23.11.2020 года был вынесен судебный приказ № (л.д. 107).

19.03.2021 Должник обратился с заявлением об отмене судебного приказа в связи с несогласием с суммой задолженности (л.д. 108-109).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Верхнего Уфалея Челябинской области от 19.03.2021 судебный приказ № был отменен (л.д. 112).

С настоящим иском истец обратился в Верхнеуфалейский городской суд 27.04.2025 (квитанция об отправке, л.д. 58), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по заявленным требованиям ООО ПКО «РСВ» пропущен.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «РСВ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года.