дело № 2а-3779/2023

03RS0017-01-2023-003298-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Просит с учетом уточнений признать незаконными действия в форме бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженные в следующем:

- в нарушение приказа ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 не включила в постановление о возбуждении исполнительного производства пункт о присоединении исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № № в результате чего указала неверный адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года,

- в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года по указанному в сводном исполнительном производстве адресу: <адрес>, в связи с чем ФИО1 не смог получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года и воспользоваться сроком для добровольного исполнения либо оспорить постановление,

- в принятии мер принудительного взыскания до направления должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения срока для добровольного исполнения,

- в наложении ареста на счёт должника ФИО1, открытый в ПАО Сбербанк России, на который поступает пенсия должника и социальная доплата до величины прожиточного минимума и в списании 05.04.2023 года с указанного счёта денежных средств в размере 21,95 рубля,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к возврату должнику ФИО1 по исполнительному производству № № от 20 марта 2023 года списанных со счета 05 апреля 2023 года денежных средств в размере 21,95 рубль,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к объединению исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года в сводное с исполнительным производством от 01 июня 2022 года № №,

- обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры по направлению ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года.

- взыскать с ГУФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы на составление административного искового заявления в размере 6000 рублей, расходы на копирование прилагаемых к административному исковому заявлению документов в размере 3320 рублей, расходы на осуществление представительства в суде 28 апреля 2023 года в размере 6000 рублей, расходы на составление письменных пояснений административного истца в размере 3000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных издержек в размере 2500 рублей, расходы на осуществление представительств в суде 24 мая 2023 года в размере 8000 рублей.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 является пенсионером, получающим пенсию ниже прожиточного минимума, а также доплату к пенсии из Фонда социальной поддержки населения до прожиточного минимума. В производстве Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 имущественного характера. По исполнительному производству № № вынесено постановление о сохранении заработной платы и иного дохода должнику ФИО1 в размере минимального прожиточного минимума работающего гражданина. 20 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 возбуждает исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, по адресу: <адрес> ФИО1 не зарегистрирован и не проживает, по указанному адресу находится продовольственный магазин. С мая 2022 года ФИО1 неоднократно обращался в Стерлитамакский городской отдел судебных приставов ГУФССП по РБ с просьбой направлять почту по адресу: <адрес>, так как не имеет регистрации и в магазине не работает и тем более не проживает. Поэтому в сводном исполнительном производстве № № указан адрес должника ФИО1<адрес> В нарушение приказа ФССП России от 04 мая 2016 года № 238 судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 не включила в постановление о возбуждении исполнительного производства пункт о присоединении исполнительного производства № №ИП от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № № в результате чего не направила должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года по указанному в сводном исполнительном производстве адресу: <адрес> в связи с чем ФИО1 не смог получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года и воспользоваться сроком для добровольного исполнения либо оспорить постановление, и в результате чего судебный пристав-исполнитель незаконно принял меры принудительного взыскания до истечения срока для добровольного исполнения.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от 28 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Тинькфф Банк».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 доводы и требования административного искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании административные ответчики - судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО4 исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Административный истец ФИО1, административные ответчики – представитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО3, представитель ГУФССП по РБ, заинтересованное лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительной надписью нотариуса города Москвы ФИО6 с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» постановлено взыскать неуплаченную в срок за период с 25.03.2021 года по 27.09.2021 года согласно кредитному договору № № задолженность, составляющую 480420 рублей, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 56324,46 рубля, и сумму расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5683,72 рубля, всего предлагается ко взысканию 542427,46 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 20 марта 2023 года возбуждено исполнительное производство № № о взыскании 542427,46 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

21 марта 2023 года указанное постановление вручено представителю должника ФИО5, что подтверждается его личной подписью на постановлении.

В п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

26 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи в рамках исполнительного производства № №.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитном счету по исполнительному производству № № по состоянию на 26 апреля 2023 года со счетов должника перечислено на счет ФССП 6623,31 рубля.

Исполнительное производство № № в отношении должника ФИО1 не окончено, находится в исполнении.

Нормами ч. ч. 1, 8, 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и ст. 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Кроме того, п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России № 682 установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

По смыслу приведенных норм, на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, меры принудительного исполнения могут применяться судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – по истечении 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года было направлено должнику ФИО7 23 марта 2023 года по адресу, указанному в исполнительной надписи нотариуса: <адрес>

Согласно отметке Национальной почтовой службы срок хранения почтового отправления истек 25 апреля 2023 года.

В отсутствии сведений о получении должником ФИО7 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03 апреля 2023 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ГАЗ 322132 №, принадлежащего ФИО1, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», КБ «Ренессанс Кредит».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отсутствии сведений об уведомлении должника ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесены преждевременно, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ФИО1 не истек, следовательно у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, их непосредственном списании, а потому действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в принятии мер принудительного взыскания до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», списании денежных средств в размере 21,95 рубль признаются незаконными.

Согласно п.1, 14.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пристав выносит постановление о возбуждении исполнительного производства по форме, которая приведена в Приложении № 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженные в том, что в нарушение приказа ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 она не включила в постановление о возбуждении исполнительного производства пункт о присоединении исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № № в результате указав неверный адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного от 20 марта 2023 года, суд не усматривает, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 20 марта 2023 года в полном объеме соответствует форме, приведенной в Приложении № 55 к Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238, соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и отсутствие сведений о присоединении возбужденного исполнительного производства к сводному каким-либо образом права и законные интересы административного истца не нарушает. При этом, исполнительное производство № № к сводному исполнительному производству № № в отношении ФИО1 не присоединялось.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года по указанному в сводном исполнительном производстве адресу: г. <адрес> суд не усматривает, поскольку указанное постановление направлено должнику по адресу, указанному в исполнительной надписи, к сводному исполнительному производству возбужденное исполнительное производство не присоединялось, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства по адресу, указанному в сводном исполнительном производстве: <адрес>

Основания для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принятию мер принудительного взыскания до направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, поскольку до направления постановления о возбуждении исполнительного производства меры принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем не принимались.

Оснований для обязания судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к объединению исполнительного производства № <адрес> от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № <адрес> от 1 июня 2022 года, суд не усматривает, поскольку объединение исполнительных производств является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. При этом, исполнительное производство № <адрес> от 20 марта 2023 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

Постановление о возбуждении исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года направлено в адрес должника ФИО1, в связи с чем оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить указанное постановление должнику не имеется.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности по принятию мер к возврату денежных средств в размере 21,95 рубль не имеется, поскольку денежные средства перечислены взыскателю. Исполнительное производство № № от 20 марта 2023 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, статья 106 КАС РФ относит расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд, оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 КАС РФ.

Учитывая, что решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24 мая 2023 года частично состоялось в пользу ФИО1, следовательно, имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов, понесенных им при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 111 КАС РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; участие представителя ФИО1 – ФИО5 в подготовке дела к судебному разбирательству 28 апреля 2023 года; в судебном заседании 24 мая 2023 года; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ГУФССП по РБ с предоставлением доказательств о чрезмерности взыскиваемых расходов, в связи с чем суд не вправе уменьшать расходы произвольно, суд признает разумными расходы по составлению административного иска в размере 6000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2324 рубля (с учетом уменьшения представителем истца заявленного требования, просил взыскать 7 рублей за одну страницу), расходы за представительство в суде 28 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года в размере 14000 рублей, расходы на составление письменных пояснений в размере 3000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Исходя из изложенного, в рассматриваемом случае субъектом, у которого возникает обязанность по возмещению ФИО1 понесенных им расходов по копированию документов, расходов по составлению административного иска, расходов за представительство, расходов на составление письменных пояснений, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление.

Таким территориальным органом применительно к указанному делу, выступает УФССП по РБ, которое возмещает судебные расходы, понесенные административным истцом на общих основаниях за счет собственных средств.

Возражения судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 относительно заявления о взыскании судебных расходов судом во внимание не принимаются, поскольку доверенности, выданной судебному приставу-исполнителю ФИО2 с предоставлением полномочий действовать от имени ГУФССП по РБ, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженные в принятии мер принудительного взыскания до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в ПАО «Сбербанк России», списании денежных средств в размере 21,95 рубль.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП по РБ, ГУФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2, выраженные в том, что в нарушение приказа ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 она не включила в постановление о возбуждении исполнительного производства пункт о присоединении исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № №, в результате указав неверный адрес должника в постановлении о возбуждении исполнительного от 20 марта 2023 года, в не направлении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 20 марта 2023 года по указанному в сводном исполнительном производстве адресу: <адрес>, принятии мер принудительного взыскания до направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО2 принять меры к возврату денежных средств в размере 21,95 рубль, к объединению исполнительного производства № № от 20 марта 2023 года в сводное исполнительное производство № № от 1 июня 2022 года, направить в адрес ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства № № отказать.

Взыскать с ГУФССП по РБ в пользу ФИО1 расходы по составлению административного иска в размере 6000 рублей, расходы по копированию документов в размере 2324 рубля, расходы за представительство в суде 28 апреля 2023 года, 24 мая 2023 года в размере 14000 рублей, расходы на составление письменных пояснений в размере 3000 рублей, расходы за составление заявления о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова