Решение по делу № 2-135/2025 от 07.02.2025

Дело № 2-135/2025

22RS0011-02-2024-003028-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения, в размере 118 010 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 560 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что *** умер ФИО2, *** года рождения, в связи с чем он обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее ИП ФИО4), который оказывает ритуальные услуги по адресу: ..., где заключил договор на оказание услуг в похоронах его умершего отца. В договоре с ИП ФИО4 они согласовали отсрочку оплаты услуги до ***. *** истец полностью рассчитался по договору с ИП ФИО4, что подтверждается кассовым чеком на сумму 361 410 руб.

После смерти ФИО2 осталось наследство, которое приняли ФИО3, ФИО5 и он.

Управлением социальной защиты населения по городу Рубцовску и ... на погребение ИП ФИО4, который оказывал ритуальные услуги, было выдано 7 380 руб. Всего потрачено на похороны 361 410 руб., отняв из этой суммы 7 380 руб., получается 354 030 руб., делится на трех наследников, получается 118 010 руб. ФИО5 добровольно возместила свою часть расходов на похороны и погребение, а ФИО3 отказалась оплачивать свою часть расходов. Истец неоднократно устно обращался к ФИО3 о возмещении части расходов, но его просьба осталась без ответа, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

ФИО3 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО4, в котором просила признать недействительной ничтожную сделку - договор оказания ритуальных услуг от *** с прилагаемой к нему распиской от ***, заключенный между ФИО1 и ФИО4

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО3 является дочерью ФИО2, умершего ***, что подтверждается решением Рубцовского городского суда ... от *** по делу , вступившим в законную силу ***, свидетельством о рождении от *** и свидетельством об установлении отцовства от ***.

ФИО1 и ФИО5 являются ее неполнородными братом и сестрой.

Исковые требования истца ФИО1 всецело основаны на письменном договоре оказания ритуальных услуг, датированным *** и подписанным между ФИО1 и ИП ФИО4 и на письменной расписке, датированной *** и подписанной ФИО1 и ИП ФИО4 При этом согласно буквальному толкованию пункта 9 «Приложение» и пункта 9.1. названного договора расписка на отсрочку оплаты услуг с перечнем работ от *** на сумму 361 410 руб. является приложением к указанному договору, т.е. как следует понимать, собственно сам договор, и расписка являются в целом единым договором.

В данном случае договор оказания ритуальных услуг от *** с прилагаемой к нему распиской от *** является ничтожным и выражается эта ничтожность в следующем.

Данные договор и расписка на самом деле не составлялись, не заключались и не подписывались ФИО1 и ФИО4 в даты, указанные на них, а именно в даты ***, а составлены и подписаны значительно позже, вероятно в ***. Учитывая то, что данные документы были составлены в иное время, а не во время указанные в них, то это означает, что они составлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия сделки, а были составлены с целью создания искусственного долга ФИО3 перед ФИО1

В данном случае здравый смыл и логика могут подсказать, что юридические лица и предприниматели, оказывающие ритуальные услуги, никогда не оказывают такой большой объем ритуальных услуг на существенную сумму (в данном случае 361 410 руб.) и на такую значительную отсрочку оплаты (в данном случае целых три года).

Истец по встречному иску полагает, что в силу неприязненных отношений к ней, как к наследнику ФИО2, и в качестве своеобразной «мести» за проигранное ранее другое гражданское дело (иск ФИО6 к ФИО1 ФИО5 об установлении факта отцовства и о признании права на наследство), ФИО1 подал в отношении ФИО6 иск о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и при этом намеренно изготовил доказательства о несении расходов на ритуальные услуги, так как в *** года у него таких доказательств не было, и он не знал, что ФИО6 в будущем выиграет свой суд и приобретет право на 1/3 долю наследства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по первоначальному иску, привлечены ИП ФИО4, ФИО5

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО7 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО8 первоначальные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо по первоначальному иску, ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании встречные исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования являются необоснованными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, рассматривая иски в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую – расходы на охрану наследства и управление им и в третью – расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено п. 1 ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в ст. 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу ст.5 Федеральный закон от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» установлено, что супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В силу положений ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Исходя из толкования вышеприведенных законоположений, вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка памятника на могилу, обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в т.ч. ее ограждения.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** умер ФИО2

Истец по первоначальному иску ФИО1, ответчик по первоначальному иску ФИО3, третье лицо ФИО5 являются детьми умершего ФИО2, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельством об установлении отцовства.

Нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу ФИО2, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО5 (дочь), ФИО1 (сын), ФИО3 (дочь).

Ответчикам ФИО5 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО2 по 1/3 за каждым в праве собственности на следующее имущество:

- квартиру, кадастровый , находящуюся по адресу: ...;

- гаражный бокс, кадастровый , находящийся по адресу: ..., ... ;

- на ? долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый , находящийся по адресу: ..., в 18 м к востоку от здания по ....

В соответствии с решением Рубцовского городского суда ... от *** по делу (решение вступило в законную силу ***) признан факт признания ФИО2, ***., уроженца ..., умершего *** отцовства в отношении ФИО6, *** года рождения, уроженки ... края.

Этим же решением за ФИО6 признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, кадастровый , находящуюся по адресу: ..., ... ...; гаражный бокс, кадастровый , находящийся по адресу: ..., ... долю в праве собственности на земельный участок, кадастровый , находящийся по адресу: ..., ... по ....

Решением Рубцовского городского суда ... от *** по делу договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска государственный номер от *** между ФИО2 и ФИО1 признан незаключенным. Право собственности ФИО1 на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер (ранее номер ) прекращено. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер (ранее номер ) включен в наследственную массу после смерти ФИО2, умершего ***.

Этим же решением суд признал за ФИО1 право собственности на 2/3 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер .

Признал за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска государственный номер

Прекратил право собственности ФИО11 (ранее Куропятник) К.А. на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу ..., ... ...; на 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу ...; на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу ... в ... по ....

Признал за ФИО5 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу ..., ... 7 ...; право собственности на 1/3 долю в праве собственности на гаражный бокс по адресу ...; право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок по адресу по адресу ... ... по ....

Взыскал с ФИО5 ( ) в пользу ФИО12 денежную компенсацию в сумме 1 456 333 руб., государственную пошлину в сумме 12 875 руб. 76 коп., почтовые расходы в сумме 1 184 руб. 18 коп., расходы за экспертизу в сумме 17 169, 68 руб., за услуги оценщика 3678 руб. 40 коп., за услуги представителя истца 8 360 руб., всего взыскать 1 499 601 руб. 02 коп.

Взыскал с ФИО1 ( ) в пользу ФИО12 денежную компенсацию в сумме 452 333 руб., государственную пошлину в сумме 6 452 руб., почтовые расходы в сумме 374 руб. 01 коп., расходы за экспертизу 5 422 руб., за услуги оценщика 1 821 руб. 60 коп., за услуги представителя истца 2 640 руб., всего взыскать 469 042 руб. 61 коп.

Согласно материалам дела истец ФИО1 понес расходы на погребение ФИО2 361 410 руб., в том числе:

<данные изъяты>

Данные расходы подтверждаются договором оказания ритуальных услуг от ***, заключенным между ФИО1 и ИП ФИО4, распиской от ***, согласно которой ФИО1 обязался оплатить ФИО4 до *** сумму 361 410 руб. за оказание услуги погребение, облагораживание могилы и соответствующих товаров для умершего ФИО2, а также кассовым чеком от *** на сумму 361 410 руб.

Как следует из договора от ***, исполнитель обязался оказать комплекс ритуальных услуг, перечень которых устанавливается сторонами путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, в отношении ФИО2, умершего ***, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя в размере 361 410 руб.

Начало оказания услуг по договору – ***, конец оказания услуг – *** (п. 1.3).

Оплата услуг исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, или же путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, согласно договора и расписки до ***.

В обоснование доводов встречного искового заявления истец ФИО3 ссылается на то, что договор и расписка являются мнимой сделкой, не составлялись, не заключались и не подписывались ФИО1 и ФИО4 в даты, указанные на них, а именно в даты ***, а составлены и подписаны значительно позже, вероятно в ***.

Определением суда от *** по ходатайству представителя истца по встречному исковому заявлению – ФИО8 по делу была назначена судебная технико - криминалистическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» - от ***, установлено, что подписи и расшифровки подписи в Расписке от ***, выполнены во временной период времени с середины *** по конец ***, что не соответствует дате, указанной в ней. Подписи и расшифровки подписи в Договоре оказания ритуальных услуг от ***, выполнены во временной период с *** по середину ***, что не соответствует дате, указанной в нем. Документы не подвергались агрессивному световому (ультрафиолетовому), термическому (тепловому) воздействию и/или длительному воздействию конвекции теплого воздуха. Красящие вещества подписей и записей химического воздействию не подвергалась.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование, соответствующий стаж работы, эксперт не заинтересован в исходе дела, заключение эксперта последовательно и мотивировано, противоречий в выводах эксперта не содержится. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами по делу не представлено.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 ст.720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 721 настоящего Кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по договору оказания ритуальных услуг на общую сумму 361 410 руб. истцом в материалы дела, кроме договора и расписки, представлены фототаблица с изображением места захоронения наследодателя ФИО2, а также кассовый чек от ***.

По запросу суда из КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» получена информация, согласно которой после вскрытия тело ФИО2 было выдано похоронной службе ИП ФИО4

Истец по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факта захоронения ФИО2, напротив, пояснила, что она присутствовала на похоронах, посещала могилу отца и видела гроб, памятник, оградку, плитку, не опровергая того, что в организации похорон участия не принимала, затрат не несла.

Доказательств иных объемов и стоимости предъявленных ко взысканию ритуальных услуг и товаров не представила.

Заключение судебной экспертизы не подтверждает факта невыполнения работ ФИО4, либо их выполнения в ином размере, иных доказательств тому суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг ИП ФИО4 ФИО1 по погребению отца ФИО2 в объеме и стоимости, определенных договором и распиской.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ФИО3 и ее представителя ФИО8 о том, что договор оказания ритуальных услуг от *** с прилагаемой к нему распиской, является мнимой сделкой, и как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Вместе с тем, из положений ст. 1174 ГК РФ следует, что возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения.

При таком положении усматривается, что к таковым расходам не относятся покупка венков на сумму 32 700 руб., а также плитки, укладка плитки на могилу на сумму 87 0000 руб.

Данные затраты не относятся к необходимым расходам, установленным ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», поскольку не связаны с непосредственным погребением умершего.

Учитывая изложенное, суд признает, что остальные указанные ФИО1 расходы на похороны ФИО2 соответствуют обычаям и традициям, не противоречат требованиям закона и их разумности, целесообразности, относятся к необходимым расходам.

При этом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО2 был похоронен в родственную могилу, чем была вызвана необходимость замены оградки на большую по размеру на трех усопших, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца произведенных в указанной части расходов в размере 1/3 части, то есть в размере 3 166,66 руб. (7000+2500) / 3).

Как следует из ответа Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Алтайскому краю социальное пособие на погребение в отношении ФИО2 выплачено в размере 7 388,73 руб. на основании заявления и предоставленной справки о смерти формы ФИО10, лицу взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со справкой, выданной ИП ФИО4, ФИО10 ранее работал у него в качестве агента ритуальных услуг с ***.

Поскольку ФИО3 приняла 1/3 долю наследства, ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика понесенных расходов на похороны ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с наследника, принявшего наследство, - ФИО3 расходов в сумме 75 996 руб. (361 410 – 32 700 – 87 000 – 4 666,67 – 1 666,67 – 7 388,73 = 227 987,93 /3).

Некорректное оформление платежных документов, вместе с тем, имеющих основные реквизиты, не является основанием к отказу в удовлетворении иска, возможное нарушение ведения бухгалтерского учета организацией, передавшей кассовый ордер заказчику, не опровергает факт оплаты и не влечет отказ в иске. Соблюдение финансовой дисциплины, а также предъявляемых требований к бухгалтерской отчетности юридического лица предметом судебного рассмотрения не являлись, выдача потребителю документов, не в полной мере соответствующих требованиям, основанием к отказу в удовлетворении требований не является.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Заявленные материально-правовые требования истца удовлетворены частично на сумму 75 996 руб., что составляет 64,4% от исковых требований имущественного характера.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, необходимость пропорционального распределения судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 292,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( ) в пользу ФИО1 ( ) расходы на погребение в размере 75 996 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 292 руб. 28 коп., всего взыскать - 78 288 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительной ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.