Решение по делу № 2-124/2023 от 26.01.2023 - о взыскании суммы задолженности.

К делу № 2-124/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 26 января 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» (ООО «БВ «Правёж») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности, указывая, что ответчик, являясь заемщиком по заключенному между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЦФП» (далее - ООО МФК «ЦФП) договору потребительского займа № № от 25.11.2019 (далее - займ), права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) 01.09.2021 перешли к истцу, нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок и имеет задолженность за период с 25.11.2019 по 01.09.2021 в размере 124 718 рублей 01 копеек, в том числе основной долг - 41 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 80 973 рубля 90 копеек, пени - 2 144 рубля 11 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 25.11.2019 за период с 25.11.2019 по 01.09.2021 в размере 124 718 рублей 01 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство и заявление, возражение, отзыв на исковое заявление, в которых просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указывая, что с истцом кредитный договор она не заключала и договор не подписывала, денежные средства не получала, в случае взыскания просила применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени, неустойку, снизить судебные расходы до разумных пределов, учесть материалы исполнительного производства, по которому списаны денежные средства, которые не учтены истцом.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 25 ноября 2019 года между займодавцом ООО МФК «ЦФП» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 41 600 рублей 00 копеек, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (до 24 ноября 2020 года включительно) с уплатой процентов в размере 204,88 % годовых.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Деятельность ООО МФК «ЦФП» осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Согласно ч.ч.1-2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ).

Заключенный сторонами договор потребительского займа № от 25.11.2019 состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

Форма договора потребительского займа № от 25.11.2019 и согласованные Индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Как усматривается из материалов дела, кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается материалами дела.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора приняла на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 договора потребительского займа № от 25.11.2019.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 6 договора займа предусмотрен возврат займа и уплата процентов в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, - платеж один раз в месяц в размере 8 389 рублей 00 копеек, а последний платеж 24.11.2020 - 8 316 рублей 00 копеек, всего 12 платежей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

Пунктом 12 договора потребительского займа № от 25.11.2019 предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате процентов в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено и материалами дела подтверждается, что в предусмотренный договор срок 24 ноября 2020 включительно (365 день с момента предоставления денежных средств) ответчик свои обязательства по договору потребительского займа № от 25.11.2019 по возврату основного долга и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора потребительского займа № от 25.11.2019 ответчик обязался уплатить кредитору проценты за пользование займом в размере 204,878 % годовых (п. 4 договора).

На момент заключения 25.11.2019 между ООО МФК «ЦФП» и заемщиком ФИО1 договора потребительского займа (микрозайма) № Z030917929501 действовали положения Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 5 ст. 3 вышеназванного закона было предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, на момент заключения договора законодателем был установлен максимальный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), и иных мер ответственности - двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, указано на первой странице договора потребительского займа от 25.11.2019 перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данных правоотношениях размер займа составляет 41 600 рублей, соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 83 200 рублей (41600х2).

Согласно представленному истцом расчету общая задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 25.11.2019, предъявленная к взысканию, составляет сумму основного займа в размере 41 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 973 рубля 90 копеек, пени в размере 2 144 рубля 11 копеек.

При этом размер процентов, заявленный истцом, составляет 80 973 рубля 90 копеек и пени - 2 144 рубля 11 копеек, а всего 83 118 рублей 01 копейка, т.е. не превышает установленный Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа (83200 рублей).

Проверив расчет истца, суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Как видно из материалов дела, истец обращался с заявлением в порядке приказного производства о взыскании задолженности с ответчика по договору потребительского займа № Z030917929501 от 25.11.2019, и мировым судьей судебного участка № 152 Каневского района Краснодарского края 23.11.2021 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с ООО МФК «ЦФП», за период с 25.11.2019 по 01.09.2021 в сумме 124 718,01 рублей, который был отменен определением мирового судьи от 13.12.2021 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором уступки прав требований от 01.09.2021 № 117/21 и приложению к нему к истцу перешло право требования возврата задолженности с ответчика, указанные в договоре реквизиты, сумма займа и персональные данные заемщика (ответчика) идентичны соответствующим данным договора микрозайма.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств и, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору, требований законодательства, устанавливающих обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, требования истца о взыскании просроченной ссуды, процентов и неустойки (пени) являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной неустойки (пени) суд не усматривает, поскольку подлежащая взысканию неустойка с учетом значительного периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку погашение кредитной задолженности по кредитному договору должно было производиться периодическими платежами, то срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного 25.11.2019 между займодавцем и ответчиком договора займа ответчик обязался ежемесячно уплачивать основной долг и проценты за пользование займом платежами в соответствии с графиком платежей: первый платеж - 25.12.2019, последний - 24.11.2020. В данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

В установленный договором срок - 24.11.2020 истец указывает, что ответчиком основной долг и проценты по нему не уплачены.

Более того, как видно из материалов дела, ответчиком платежи по договору не производились.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При таких обстоятельствах суд считает, что с 25.12.2019 займодавец (истец) должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17).

Суд считает, что установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям за период с 25.11.2019 по 01.09.2021 (дата уступки) (дата первого платежа - 25.12.2019, дата последнего платежа - 24.11.2020) истекает соответственно 25.12.2022 и 24.11.2023.

Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился в ноябре 2021 года, то есть в установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

С настоящим иском в суд истец обратился 21.11.2022 путем сдачи его для отправки в отделении связи.

Таким образом, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в течение установленного срока исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными, поскольку истцом установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор с истцом она не заключала, договор не подписывала, денежные средства не получала, являются не состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено заключение истцом с ООО МФК «ЦФП» договора потребительского займа № от 25.11.2019, права требования по которому в связи с уступкой прав (требований) 01.09.2021 перешли к истцу, ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке прав требований.

Не состоятелен также довод ответчика, что истцом не учтены суммы денежных средств, удержанные с нее по исполнительному производству, поскольку согласно сообщению Каневского РОСП исполнительный документ - судебный приказ № от 23.11.2021 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» на исполнение не поступал.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № от 25.11.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 25.11.2019 в сумме 124 718 рублей 01 копейку, в том числе: сумма основного займа в размере 41 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 80 973 рубля 90 копеек, пени в размере 2 144 рубля 11 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 695 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 14.02.2021 на сумму 1 848 рублей и № от 20.07.2022 на сумму 1 847 рублей 18 копеек.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕIIIИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору микрозайма № от 25 ноября 2019 года за период с 25.11.2019 по 01.09.2021 в сумме 124 718 рублей 01 копейку, в том числе: основной долг - 41 600 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами - 80 973 рубля 90 копеек, пени - 2 144 рубля 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 695 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30.01.2023.

Председательствующий