Дело (УИД) 21RS0019-02-2025-000246-57

Производство 2-Ч-163/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайлова Ю.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам,

установил:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 74 603,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договора займа: №, №, № на общую сумму 34 995 руб.. ООО МФК «ЭйрЛоанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам займа, перечислив ответчику указанную в договоре денежную сумму. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по указанной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Определением Ядринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Представитель ООО СФО «Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

С учетом позиции представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб., сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом общая сумма платежей составляет 29 058,62 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 15 000 руб., сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 29 058,62 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заем в размере 4 995 руб., сроком возврата по 180-й день с момента передачи заемщику денежных средств, процентная ставка составила 292% годовых.

Заемщик обязался исполнять договор потребительского займа, вносить платежи в соответствии с графиком, указанным в п. 6 договора. При этом, общая сумма платежей составляет 9 676,52 руб.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, внося несвоевременно и не в полном объеме платежи в счет погашения кредита, что сторонами не оспаривалось.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитным договорам составляет 74 603,99 руб., из которой 33 544,92 руб. – сумма основного долга, 41 059,07 руб. – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с данным расчетом истца. Ответчиком контррасчет не представлен, сумма долга не оспорена.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить права по обязательству к должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении ответчика ФИО1 по кредитным договорам №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО СФО «Стандарт» права требования в отношении ответчика по указанным кредитным договорам.

До настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность по погашению суммы задолженности.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита. Данные доказательства ответчик не опроверг, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком полностью либо в части суду не представил, не оспорил сумму долга, а также не опроверг факт получения кредитных денежных средств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитным договорам в размере 74 603,99 руб..

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности полностью либо в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб..

Поскольку несение расходов по направлению искового заявления ответчику было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, то, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, почтовые расходы в сумме 91,20 руб. подлежат отнесению к издержкам, связанным с рассмотрением дела, соответственно подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (СНИЛС <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт», (ИНН <***>), сумму задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ: №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 603 (семьдесят четыре тысячи шестьсот три) руб. 99 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., почтовые расходы в размере 91 (девяносто один) руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.И. Михайлов