Решение по делу № 2-10870/2022 от 06.10.2022 | Одинцовский городской суд (Московская область)

Категория дела О расторжении договоров аренды земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются. Изучив и исследовав представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к <ФИО> о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10870/2022

50RS0031-01-2022-013514-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клочковой С.И.

при секретаре Ковковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ..... для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:20:0100815:186, который предоставлен в аренду свободным.

Согласно п.п. 3.1 – 3.3 указанного договора арендатор обязуется перечислять арендную плату ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с п. 3.5 размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициенты к ним, перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке, без согласования с арендатором.

Исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании письменного уведомления, направленного арендодателем по адресу арендатора, указанного в договоре.

В соответствии с п. 5.2 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатору начисляются пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Размер арендной платы устанавливался сторонами в Приложении № к договору аренды № от 31.12.2014, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 272 руб. в год, 106 руб. в месяц.

30.12.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено ФИО1 дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды 8 185,90 руб. в год.

В течение действия договора аренды земельного участка ФИО1 не перечислялась арендная плата за пользование земельным участком.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды № от 31.12.2014 г. у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20 593,51 руб. за период с 01.05.2019 года по 31.05.2022 года.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 14.05.2019 года по 31.05.2022 года начислены пени в сумме 4 814,59 руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка № от 31.12.2014 года за период с 01.05.2019 года по 31.05.2022 года в размере 20 593,51 руб. пени за период с 14.05.2019 года по 31.05.2022 года в размере 4 814,59 руб., а всего 25 408,10 руб.

Также просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2014 № ......

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался неоднократно по месту своей регистрации в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск, вызванных этим последствий.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Изучив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной паты, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 31.12.2014 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последний принял в аренду земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, ....., для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером 50:20:0100815:186, который предоставлен в аренду свободным.

30.12.2019 Комитетом по управлению муниципальным имуществом направлено ФИО1 дополнительное соглашение об изменении размера арендной платы по договору аренды 8 185,9 руб. в год.

В результате неисполнения своих обязательств по договору аренды № от 31.12.2014 г., у ФИО1 образовалась задолженность по арендной плате в сумме 20 593,51 руб. за период с 01.05.2019 года по 31.05.2022 года.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в материалы дела, надлежащим образом проверен судом и признается арифметически верным. Контррасчет, а также доказательства неверности расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

07 июня 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по арендной плате в сумме 20 593,51 руб. за период с 01.05.2019 года по 31.05.2022 года, и пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 14.05.2019 года по 31.05.2022 года в размере 4 814,59 руб.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельства, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора аренды в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора, суд полагает требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области о взыскании задолженности по арендной плате земельного участка, пени за нарушение срока внесения арендной платы и расторжении договора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 962,21 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Одинцовского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по арендной плате земельного участка – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.12.2014 №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (..... г.р., паспорт серии ..... №, выдан 01.09.2009 г. ТП в г. Голицыно ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе, код подразделения 500-105)в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области задолженность по арендной плате в размере 20 593,51 руб., а также пени в размере 4 814,59 руб.

Взыскать с ФИО1 (..... г.р., паспорт серии 4608 №, выдан 01.09.2009 г. ТП в г. Голицыно ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе, код подразделения 500-105) в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 962,21 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.И. Клочкова

Мотивированное решение изготовлено: 07.11.2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →