УИД 77RS0001-02-2025-003950-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре Арбатовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4737/2025 по иску Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» к ФИО1 ...ю ...у о взыскании денежных средств,
установил:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма
В обоснование своих требований указал, что 07 мая 1995 года военнослужащий, начальник учебно-лабораторной базы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е фио» ФИО1 при исполнении служебных обязанностей, превысив их, подверг фио избиению, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения, совершив преступление, предусмотренное ст. 260 п. «а» УК адрес. В результате данного происшествия фио получил травмы, лишившие его возможности продолжать работу по своей профессии машинистом тепловоза. Решением Ступинского городского суда адрес от 22 сентября 2008 года с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-воздушная инженерная академия имени профессора фио» в пользу фио, начиная с 1 июля 2008 года и бессрочно, взыскиваются денежные средства в размере сумма с последующей индексацией. В период с января 2024 г. по декабрь 2024 г. истец произвел выплату фио в общем размере сумма, которые подлежат возмещению ответчиком, как лицом, причинившим вред.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, указал, что фио, будучи пенсионером более не нуждается в получении дополнительной компенсации. Кроме того, с фио уже были взысканы денежные средства в счет компенсации причиненного ущерба.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 07 мая 1995 года военнослужащий, начальник учебно-лабораторной базы Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е фио», ФИО1 при исполнении служебных обязанностей подверг фио избиению, причинив телесные повреждения. В результате данного происшествия фио получил травмы, лишившие его возможности продолжать работу по своей профессии машинистом тепловоза.
Указанные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу решением Ступинского городского суда адрес от 22 сентября 2008 года, которым с государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военно-воздушная инженерная академия имени профессора фио» в пользу фио, начиная с 1 июля 2008 года и бессрочно, взыскиваются денежные средства в размере сумма с последующей индексацией.
Определением Ступинского городского суда адрес от 17 сентября 2012 года в связи с изменением названия и реорганизацией ответчика изменен порядок и способ исполнения решения Ступинского городского суда адрес от 22 сентября 2008 года. В настоящее время должником является Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио».
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2014 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора H.E. фио фио» взысканы денежные средства в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2019 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и 1Ю.А. фио» взысканы денежные средства в размере сумма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2020 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» взысканы денежные средства в размере сумма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2- 4852/2021 от 12 ноября 2021 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е фио и фио» взысканы денежные средства в размере сумма.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2- 1636/2023 от 14 февраля 2023 года с фио в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е фио и фио» взысканы денежные средства в размере сумма.
В период с января 2024 года по декабрь 2024 года Федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» было выплачено сумма фио, пострадавшему 07 мая 1995 года от действий фио, на момент причинения вреда фио занимавшего должность начальника учебно-лабораторной базы Государственного образовательного Учреждения высшего профессионального образования «Военно-воздушная инженерная академия имени профессора Н.Е фио», который при исполнении своих служебных обязанностей подверг фио избиению.
Факт выплаты денежных средств в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Вопреки доводам ответчика, отсутствие у фио нуждаемости в получении дополнительной компенсации не является основанием для прекращения выплаты компенсации, установленной решением суда бессрочно. Истец производит выплату возмещения вреда здоровью фио, на основании решения Ступинского городского суда адрес от 22 сентября 2008 года. При этом лицом, причинившим вред, является ответчик ФИО1, причинивший фио телесные повреждения при исполнении своих служебных обязанностей.
При таких обстоятельствах истец, возместивший вред, причиненный ФИО1, имеет право регрессного требования в размере выплаченного возмещения – сумма
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ...я ...а (паспортные данные) в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора фио и фио» (ИНН: ...) денежные средства в размере сумма
Взыскать с ФИО1 ...я ...а (паспортные данные) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение принято в окончательной форме 28.11.2025 г.
Судья Ю.С. Хоробрая