Дело № 2-133/2026 (2-1195/2025)

УИД 23RS0043-01-2025-001546-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 19января 2026года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Белозеров Р.Г.,

при секретаре -ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилосьв Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.05.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.Однако, 13.09.2020 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.27.05.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 21.05.2018 года, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21.05.2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.Сумма приобретенного права требования по Договору составила 322 706,54 рублей (Триста двадцать две тысячи семьсот шесть рублей 54 копеек, из них:задолженность по основному долгу в сумме 159 978,47 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 47 копеек); задолженность по процентам в сумме 121 244,97 рублей (Сто двадцать одна тысяча двести сорок четыре рублей 97 копеек); задолженность по неустойкам в сумме 41 483,10 рублей (Сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три рублей), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 220,13 рублей (Четыре тысячи двести двадцать рублей 13 копеек); задолженность по штрафам в сумме 37 262,97 рублей (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят два рублей 97 копеек).Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края28.01.2025 года вынесен судебный приказ № 2-117/2025 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.05.2018 года.В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.02.2025 года.С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.Пользуясь правами кредитора, истец предъявляет ко взысканию только часть задолженности в размере основного долга и процентов, от взыскания остальной части долга отказывается.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 285 443,57 рублей (Двести восемьдесят пять тысяч четыреста сорок три рублей 57 копеек), а именно: задолженность по основному долгу в сумме 159 978,47 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 47 копеек); задолженность по процентам в сумме 125 465,10 рублей (Сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 10 копеек), а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 563,30 рублей(Девять тысяч пятьсот шестьдесят три рублей 30 копеек).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» - ФИО4, действующая по доверенности, не явилась, от нее имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1не явилась,от нее поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Также в своем ходатайстве ответчик ФИО1 просит суд отказать истцу ООО ПКО «Филберт» в удовлетворении иска на основании ч. 2 ст. 199 ГК РФв связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, изучив исковое заявление, и исследовав материалы дела, связанныес ходатайством ответчика о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности, по следующим основаниям.

Судом установлено, что21.05.2018 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - «Кредитор») заключило с ФИО1 (далее - «Ответчик») Договор о предоставлении и обслуживании Карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в пределах лимита в размере 300 000,00 руб. (Триста тысяч рублей 00 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, 13.09.2020 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

27.05.2024 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 21.05.2018 года, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/1810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 21.05.2018 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 322 706,54 рублей (Триста двадцать две тысячи семьсот шесть рублей 54 копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме 159 978,47 рублей (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят восемь рублей 47 копеек); задолженность по процентам в сумме 121 244,97 рублей (Сто двадцать одна тысяча двести сорок четыре рублей 97 копеек); задолженность по неустойкам в сумме 41 483,10 рублей (Сорок одна тысяча четыреста восемьдесят три рублей), из них: задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 4 220,13 рублей (Четыре тысячи двести двадцать рублей 13 копеек); задолженность по штрафам в сумме 37 262,97 рублей (Тридцать семь тысяч двести шестьдесят два рублей 97 копеек).

Мировым судьей судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края 28.01.2025 года вынесен судебный приказ № 2-117/2025 о взыскании задолженности по договору <***> от 21.05.2018 года. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 21.02.2025 года.С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В силу положений закона (п. 2 ст. 199, п. 1 ст. 200, ст. 201 ГК РФ), а также разъяснений, содержащихся в п.п. 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из иска следует, что13.09.2020 года Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

Движение по счету по карте ФИО1 было прекращено 19.08.2020 года, что подтверждается лицевым счетом, предоставленным истцом.

Таким образом, срок исковой давности начал течь с момента, когда Истец узнал о нарушении своего права.

Договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-270524/1810 был заключен 27.05.2024 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) иООО ПКО «Филберт»за пределами срока исковой давности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления № 43).

В соответствии с условиями договора о карте,срок действия Договора о Карте: до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Кредит погашается ответчиком ежемесячно не позднее последнего дня Платежного периода Минимальными платежами.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения(п. 2).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Однако ответчиком ФИО1 таких действий не совершено.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности по заявленным Истцом требованиям, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истец ООО ПКО «Филберт»не заявил требований о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, - отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Белозеров Р.Г.