ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2769/2023 по исковому заявлению фио к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец фио обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» об изменении решения финансового уполномоченного от 07.09.2022г.в части взыскания с ООО «Абсолют Страхование» неустойки (пени) в сумме сумма в пользу истца, вынести в данной части новое решение о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 13.11.2021г. по 31.05.2022 в полном объеме в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, , штрафа 50% от присужденной суммы, почтовые расходы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06.07.2021 истец попал в ДТП, в котором является пострадавшим. 20.08.2021 СТО ТЦ ООО «Виват Моторс» приняло у истца транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС на ремонт по направлению. 04.09.2021 при получении транспортного средства выявлены недостатки, связанные с некачественными выполненными работами, в связи с чем ТС оставлено в СТО ТЦ ООО «Виват Моторс» для устранения недостатков. 30.09.2021 при получении ТС установлено, что недостатки не устранены. 05.10.2021 в адрес страховой компании направлена телеграмма с сообщением о назначении независимой экспертизы качества восстановительного ремонта ТС на 09.10.2021 с просьбой направить представителя ответчика. 14.10.2021 с участием представителя страховой компании проведена экспертиза качества восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта размер расходов на устранении недостатков составляет сумма, размер расходов за проведение экспертизы сумма, почтовых расходов сумма, причненный моральный вред в размере сумма Итого сумма
28.10.2021 в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена 01.11.2021, с просьбой22 в десятидневный срок, оплатить вышеуказанную сумму.
Претензия ответчиком была частично удовлетворена на сумму сумма, в данную сумма входит стоимость устранения недостатков в размере сумма, стоимость на составление экспертизы в размере сумма
27.03.2022 истец направил заявление в адрес финансового уполномоченного с требованиями о взыскании сумма суммы устранения недостатков, и сумма по проведению экспертизы., а также почтовых расходов сумма, взыскании неустойки за период с 10.11.2021г. по 27.03.2022г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы.
29.04.20222 решением финансового уполномоченного вышеуказанные требования удовлетворены частично. С ответчика взыскано: стоимость устранения недостатков в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма В удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда отказано. Финансовый уполномоченный, оставляя требования о взыскании неустойки указывает, что ранее истец не обращался в страховую компанию с требованиями о взыскании неустойки.
31.05.2022 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного оплатило сумма Таким образом, общая сумма, выплаченная истцу составила сумма
С учетом того, что направленная досудебная претензия истца в адрес страховой компании получена 01.11.20221, расчет неустойки следует производить с 13.11.2021 по день фактической оплаты суммы в размере сумма, т.е. по 31.05.2022г. Согласно расчету истца сумма неустойки за несвоевременную выплату составила сумма
07.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с ответом истец направил претензию финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного частично взыскана со страховой компании неустойка в размере сумма, в остальной части в размере сумма отказано.
Считает решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки в полном объеме в размере сумма за период с 13.11.2021 по день фактической выплаты суммы в размере сумма, т.е. по 31.05.2022 незаконным, в связи с чем обращается в суд за защитой нарушенных прав.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца фио, действующий по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств суде не направил, о причинах неявки не сообщил.
Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств от него не поступало.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06.07.2021 вследствие действия фио, управлявшего транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС. Гражданская ответственность фио застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ№0131640568 ООО «Абсолют Страхование». Страховая компания выдала истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Вивит Моторс»
20.08.20221 истцом транспортное средство передано на СТОАдля проведения восстановительного ремонта, что подтверждается актом приеме-передачи транспортного средства к заказ-наряду №00000001484 от 20.08.2021.
30.09.2021 истец получил транспортное средство со СТОА в отремонтированном виде, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства к Заказ-наряду №00000001484 от 20.08.2021.
14.10.2021 с участием представителя страховой компании проведена экспертиза качества восстановительного ремонта.
Согласно заключению эксперта №003-01-10/2021 ИП фио от 14.10.2021 размер расходов на устранение выявленных недостатков на транспортном средстве марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате проведенных ремонтных работ согласно направлению, на ремонт по убытку ПВУ-001-012948/21 без учета износа составляет сумма Размер расходов, связанных с проведением экспертизы составил сумма
В связи с некачественно проведенным ремонтом истец просил у ответчика компенсировать сумму морального вреда в размере сумма, и почтовые расходы, связанными с направлением телеграмм в размере сумма
17.11.2021 ответчик перечислила в пользу представителя истца сумма из которых сумма – расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта ТС, сумма -расходы на проведение экспертизы.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании оставшейся суммы стоимости устранения недостатков восстановительного ремонта в размере сумма, неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов по оплате почтовых отправлений в размере сумма , штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере сумма
29.04.2022 решением финансового уполномоченного в пользу истца со страховой компании взысканы стоимость устранения недостатков в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Требования о взыскании с Финансовой организации неустойки на основании п.5 ст. 28 Закона, штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения , компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.
31.05.2022 страховая компания в добровольном порядке исполнила решение Финансового уполномоченного и перечислила представителю истца сумма, что подтверждается платежными поручениями №28067 и №28069.
10.08.2022 истец обратился в страховую компанию с требованиями о выплате неустойки в размере сумма, за несвоевременную выплату сумма
Требования о выплате неустойки ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере сумма
Решением финансового уполномоченного от 07.09.2022 требования фио удовлетворены частично, взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта ТС в размере сумма Основанием для отказа остальной суммы неустойки в размере сумма финансовым уполномоченным установлено, представитель заявителя обратился в ООО «Абсолют Страхование» с претензией по качеству ремонта 01.11.2021, следовательно датой окончания срока рассмотрения требований являлось 08.11.2021 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 09.11.2021 по 17.11.2021 ( 9 дней) от суммы сумма
Не согласившись с решением финансового уполномоченного от 07.09.2022 №У-22-98961/5010-003 истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с положениями статей 931,935,936 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В силу п. 15.1. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.
Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 17 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.
В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.
Согласно п. п. 14, 18 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Поскольку как выше установлено, и не оспаривает ответчиком, с учетом выводов экспертизы суд приходит к выводу, что восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика выполнен некачественно.
Таким образом, истец имеет полное право потребовать возмещение в силу ст. 15 ГК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки (пени), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ N 40 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Статья 332 ГК РФ устанавливает право требования кредитора уплаты неустойки определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Ввиду того, что спор между истцом и ответчиком возник ввиду ненадлежащего исполнения последним договорных обязательств в рамках договора ОСАГО, истец на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вправе требовать от ответчика возмещения законной неустойки (пени), соразмерно количеству дней просрочки исполнения денежного обязательства, но не более суммы такого возмещения.
Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик в нарушение п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", производил истцу выплату денежной суммы страхового возмещения с неполностью и с задержками, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.
На основании п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).
Как следует из п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
С учетом указанных положений размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, подлежащего к выплате, а именно сумма
Истцом предоставлен расчет неустойки за период с 13.11.2021 по 17.11.2021 (5 дней просрочки) исходя из суммы задолженности в размере сумма, что составляет сумма (119419,68 х 5х1%).
За период с 18.11.2021 по 31.05.2022 (195 дней просрочки), исходя из суммы сумма, что составляет сумма ( сумма х195х1%).
Итого общая сумма неустойки составляет сумма (сумма + сумма).
Суд соглашается с данным расчетом, считает его верным, произведенным истцом с учетом всех обстоятельств по данному делу, направлении претензия, срока для добровольного исполнения требований истца, перечислением денежных средств в пользу истца, а также с учетом вынесенных решение финансового уполномоченного.
Таким образом с ответчика вползу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Таким образом, к отношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части ответственности за нарушение прав потребителей.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме сумма
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Неправомерными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред. Исходя из степени нравственных страданий истца, периода нарушения обязательства по устранению некачественного ремонта, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Также истцом заявлены требования о взыскании штрафа.
В соответствии с п. 3. ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Размер штрафа составляет сумма, из расчета: ( сумма +сумма) х 50%
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежат, подтвержденные почтовые расходы в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
(ЗАОЧНО):
исковые требования фио к ООО «Абсолют Страхование» о защите прав потребителей -удовлетворить частично.
Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио от 07.09.2022 №У-22-98961/5010-003 в части взыскания с ООО «Абсолют Страхование» неустойки(пени) в сумме сумма, и вынести в данной части новое решение о взыскании с ООО «Абсолют Страхование» неустойки (пени) в пользу фио за период с 13.11.2021г. по 31.05.2022г. в размере 101 333 (сто одна тысяча триста тридуать семь) руб. сумма
Взыскать в пользу фио с ООО «Абсолют Страхование» компенсацию морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковых требований о взыскании морального вреда в большем размере-отказать.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Щербинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Борискина А.В.