Дело №2а-981/2025
УИД 75RS0001-02-204-010868-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2025 года г.Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Шестакова Д.А. при секретаре судебного заседания Томчуке В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1 о признании решения незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
05.11.2024 ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее также – Департамент) с заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство. К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков.
13.11.2024 в адрес заявителя был направлен ответ № 02-11/14736, согласно которому Департамент отказал в удовлетворении заявлений, ссылаясь на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее была разработана схема генерального плана микрорайона, в соответствии с которой рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков № на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю, и на то, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.
Административный истец полагает данное решение является незаконным, нарушающим его права, так как согласно данных публичной кадастровой карты, испрашиваемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не стоят, соответственно не индивидуализированы как объекты, права на которые могут принадлежать физическим или юридическим лицам; схема генерального плана микрорайона, а так же Государственные акты на право собственности на земельные участки № к ответу не приложены.
Административный истец проживает в мкр. Светлый и ему известно, что испрашиваемые земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения, из чего можно сделать вывод, что данные земельные участки не имеют собственников.
С учетом изложенного ФИО2 просил признать решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.11.2024 № 02-11/14736 незаконным и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального строительства.
Протокольным определением от 09.01.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1
Протокольным определением от 22.01.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита».
В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3, полагая, что оспариваемый ответ соответствует требованиям закона, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Административный истец ФИО2, административный ответчик и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО1, представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, представитель заинтересованного лица Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание 14.03.2025 не явились.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме, представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.46 (ч.1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (п. 4 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.13 ст.11.10 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;
6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.
Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 05.11.2024 ФИО2 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с двумя заявлениями об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для предоставления в собственность под индивидуальное жилищное строительство.
К заявлениям были приложены схемы расположения земельных участков 2090 м2 и 2084 кв.м.
Адрес расположения участков: <адрес> для индивидуального жилищного строительства.
По результатам рассмотрения указанных заявлений и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края дан ответ №02-11/14736 от 13.11.2024 об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельных участков со ссылкой на то, что испрашиваемые земельные участки относятся к территории, на которую ранее была разработана схема генерального плана микрорайона, в соответствии с которой рассматриваемые земельные участки входят в границы земельных участков №, на которые выданы Государственные акты на право собственности на землю, и на то, что Департамент не имеет полномочий по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ФИО2 указал на незаконность отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в удовлетворении его заявлений, ссылаясь на то, что согласно публичной кадастровой карты испрашиваемые земельные участки не сформированы, на кадастровом учете не состоят, соответственно не индивидуализированы как объекты, права на которые могут принадлежать физическим или юридическим лицам.
С доводами административного истца о незаконности оспариваемого ответа суд полагает возможным согласиться.
Как следует из представленных административным ответчиком документов, 01.08.1991 председателем исполнительного комитета Читинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО5 о бессрочном и бесплатном пользовании 0,15 гектаров земли в границах согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.
24.04.1992 председателем исполнительного комитета Читинского районного (городского) Совета депутатов трудящихся выдан государственный акт ФИО6 о бессрочном и бесплатном пользовании земли в границах согласно плану землепользования (участок №). Земля предоставлена для строительства индивидуального жилого дома.
Адреса нахождения земельных участков в данных актах не указаны.
На основании решения Читинского районного совета народных депутатов № от 30.07.1991 пенсионеру ФИО5 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес>, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью 0,15 га.
Постановлением администрации Читинского района № от 23.03.1992 ФИО6 разрешено строительство индивидуального жилого дома в <адрес> в районе аэродрома ДОСААФ, для указанной цели ему отведен земельный участок площадью 0,20 га.
Вместе с тем, приведенные государственные акты, решения Читинского районного совета народных депутатов и администрации Читинского района не подтверждают факт нахождения в частной собственности физических (юридических) лиц земельных участков, в отношении которых поданы административным истцом ФИО2 заявления об утверждении схем расположения.
Представленная Департаментом карта-схема не позволяет соотнести границы испрашиваемых ФИО2 земельных участок с участками, приведенными в государственных актах.
Территориально <адрес>, где находятся испрашиваемые земельные участки, располагается в городском округе «Город Чита», то есть отдельно от <адрес>, где на основании вышеприведенных решения и постановления разрешено строительство домом ФИО5 и ФИО6
Согласно сведениям Департамента ЗАГС Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из содержания административного иска следует, что административный истец проживает в мкр. Светлый и ему известно, что испрашиваемые земельные участки много лет никем не эксплуатируются, не имеют ограждений, на них не расположены строения и сооружения.
Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» ФИО2 согласованы схемы расположения земельных участков на кадастровом плане в <адрес>.
Доказательств нахождения испрашиваемых административным истцом земельных участков в частной собственности административным ответчиком Департаментом не представлено.
Кроме того, в оспариваемом ответе не приведено основание для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков, предусмотренное п.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд полагает, что административным ответчиком не доказана законность своего решения.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании решения Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 13.11.2024 № 02-11/14736 незаконным и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявлений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства, и соответственно об их удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №02-11/14736 от 13.11.2024.
Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края повторно рассмотреть заявления ФИО2 об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья Шестаков Д.А.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025