Решение по делу № 2-248/2025 от 15.10.2025 - о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-248/2025

УИД 24RS0029-01-2025-000263-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года пгт.Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свистуновой С.Ю.,

при секретареШиловой С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГКУ «Склад № 53» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ФГКУ «Склад №53» за №/к с истцом был прекращён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ работодатель в нарушение закона не выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней, что не оспаривается самим работодателем.

После его письменного обращения к работодателю, директор ФГКУ «Склад №53» ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 8 месяцев перечислила ему компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в размере 37 244,76 руб.

Компенсация за задержку данной выплаты была рассчитана работодателем только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 1 772,85 руб.

Истец считает указанный расчет работодателя незаконным и заниженным, поскольку обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск была предметом приостановления исполнения судебных актов, в отличие сумм, подлежащих выплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истец считает, что период просрочки выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет 244 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма компенсации за задержку выплаты составляет 12 380,16 руб..

Нарушениями со стороны работодателя истцу причинены нравственные страдания, вызванные необходимостью неоднократного обращения в суд, нарушением трудовых прав, отсутствием стабильного дохода, затяжными судебными конфликтами и неопределенностью своего правового положения.

Особое значение имеют следующие обстоятельства: - продолжительная длительность судебных конфликтов и разбирательств с работодателем в части нарушения его трудовых прав; продолжительная (более 8 месяцев) задержка окончательного расчета; незаконное отстранение от работы; двукратное незаконное увольнение; длительная и затяжная психотравмирующая ситуация с работодателем, психологическое давление с его

стороны, выражавшееся в длительном трудовом конфликте, в том числе необходимость самостоятельного отстаивания трудовых прав через суд.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в 15 000 руб., поскольку неправомерные действия (бездействия) работодателя, затягивание в выплате компенсации за неиспользованный отпуск в установленный законом срок лишило его средств к существованию и ухудшило его моральное и психическое состояние. Считает, что данная сумма соответствует характеру нарушений, продолжительности и последствиям для него, как работника.

С учётом вышеизложенного, просит суд взыскать с ФГКУ «Склад №53» в его пользу компенсацию (проценты) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 12380,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Вынести в адрес директора ФГКУ «Склад №53» частное определение за систематические нарушения трудового законодательства, при этом копии частных постановлении направить в адрес руководителя Управления Росрезерва по СФО и руководителя Росрезерва. Направить копию иска и судебного решения в прокуратуру Красноярского края для проверки в ФГКУ «Склад №53» соблюдения законодательства о труде, в том числе систематический нарушения закона в части моего неоднократного увольнения и незаконного отстранения от работы, в том числе незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что только по его заявлению была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, не возражал против представленного расчета представителем ответчика и об оплате компенсации за задержку данной выплаты в размере 1771,85 руб.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что обязанность по начислению компенсации за неиспользованный отпуск возникла с даты вынесения кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении требований истца оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 18 календарных дней, а также перечислена компенсация за задержку данной выплаты в размере 1771,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о несении истцом моральных страданий не представлено.

Представитель третьего лица Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно статье 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев. До истечения шести месяцев непрерывной работы оплачиваемый отпуск по заявлению работника должен быть предоставлен: женщинам - перед отпуском по беременности и родам или непосредственно после него; работникам в возрасте до восемнадцати лет; работникам, усыновившим ребенка (детей) в возрасте до трех месяцев; в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец от работы был отстранен на основании приказа Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к.

Приказом директора ФГКУ «СКЛАД № 53» №/к от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) главный инженер ФИО1 уволен в связи с прекращением допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого п. 10 ч.1 ст.83 ТК РФ. Основанием являлось – решение руководителя о прекращении допуска к государственной тайне от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (Дело №), Уведомление УФСБ России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, акт служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об отмене приказа Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об отстранении от работы (недопущению к работе) главного инженера ФИО1», в восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время отстранения от работы, компенсации морального вреда, отказано (л.д.85-96).

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: «Признать незаконным приказ ФГКУ «Склад № 53» от ДД.ММ.ГГГГ №/к об отстранении от работы ФИО1

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» в пользу ФИО1 денежные средства за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 589 059,84 руб.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано» (л.д.97-103).

Не согласившись с указанным определением суда ответчик ФГКУ «Склад № 53» обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ при принятии указанной кассационной жалобы удовлетворено ходатайство ответчика Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» о приостановлении исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы (л.д.69-70).

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФГКУ «Склад № 53» без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятое определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Склад № 53» в пользу ФИО1 перечислены денежные средства за период вынужденного прогула по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 589 059,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 календарных дней в размере 37 244,76 руб. работодателем выплачена ДД.ММ.ГГГГ после письменного обращения работника, что не оспаривалось стороной ответчика.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Таким образом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено о взыскании с ответчика среднего заработка в пользу истца, а компенсация за неиспользованный отпуск в размере 37244,76 руб. за 18 дней выплачена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, расчет с работником в день его увольнения не произведен, суд полагает в силу ст. 236 ТК РФ подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом выплаты работодателем компенсации за задержку выплаты за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 772,85 руб.

Доводы со стороны ответчика о необходимости исчисления срока задержки выплаты за неиспользованный отпуск с момента вынесения определения Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате ФИО1 положенных ему выплат в установленный ТК РФ срок, истцу причинены нравственные страдания, переживания по поводу отсутствия денежных средств.

Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, учитывая поведение ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочки, размер задолженности, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, а также требования разумности, суд полагает возможным в счет денежной компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. В остальной части данные требования являются необоснованными.

На основании части 1 статьи 88, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. (4000 руб. + 3000 руб.).

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о вынесении частного определения в адрес директора ФГКУ «Склад №53» за систематические нарушения трудового законодательства, а также направлении копий иска и судебного решения в прокуратуру Красноярского края для проведения проверки соблюдения законодательства о труде в ФГКУ «Склад №53», в том числе по фактам систематических нарушений, связанных с неоднократными увольнениями, незаконным отстранением от работы и привлечением к дисциплинарной ответственности, суд полагает необходимым в удовлетворении данного ходатайства отказать, поскольку не усматривает систематичности указанных нарушений, а представленные доказательства не подтверждают их наличие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «Склад № 53» о взыскании процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 607,31 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а всего взыскать 12 607,31 (двенадцать тысяч шестьсот семь) рублей 31 копейку.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Склад № 53» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий С.Ю. Свистунова

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.