УИД37RS0021-01-2023-000029-26

Дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выдало ФИО1 (далее – заемщик, ответчица) кредит в размере 295000,00 руб. на срок 60 мес. под 18,95% годовых. Кредитный договор подписан Заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в т.ч. договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Ответчица самостоятельно осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк» и получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка и пароль для подтверждения. После подтверждения ответчицей данных операций одноразовыми паролями, Банком выполнено зачисление кредита. Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, однако обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчица исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 336510,91 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 56781,12 руб., просроченный основной долг – 279729,79 руб. Ответчице были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора, однако требования до настоящего времени заемщиком не выполнены. Указывая на изложенные обстоятельства, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенный с ФИО2, и взыскать с нее задолженность по кредитному договору за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 336510,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12565,11 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя не направил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представила суду письменные возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении иска, указывая на то, что при заключении кредитных договоров истец действовал без лицензии, т.е. незаконно; кроме того, ПАО Сбербанк не мог заключить кредитный договор, поскольку в законодательстве отсутствует такой вид банковской операции, как кредит и кредитование физических лиц, но есть понятие размещение средств, т.е. истец должен был заключить с ней договор на размещение денежных средств; указала на отсутствие доказательств предоставления кредита.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Огласив исковое заявление, письменные возражения ответчицы, проверив, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, материалы дела №2-2110/2022 по заявлению ПАО Сбербанк о вынесении судебного приказа ев взыскание с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, согласно которому последней предоставлен потребительный кредит в сумме 295000,00 руб. под 18,95% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерациииспользование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как следует из представленных документов, ФИО1 самостоятельно осуществила подключение к системе «Сбербанк Онлайн», используя для входа одноразовый пароль, направленный в СМС-сообщении на номер телефона ответчика; выполнила вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала CMC-сообщений, в системе «Мобильный банк» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи (л.д. 34).

Для предоставления ответчице кредита по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и возврату денежных средств по нему в ПАО Сбербанк был открыт ссудный счет <№>.

Из выписки по счету заемщика о движении денежных средств следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> Банком ФИО1 зачислены денежные средства в размере 295000,00 руб. (л.д. 36-40).

Таким образом, суд находит установленным, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 24.06.2021 г. был заключен кредитный договор <№>. Данный договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем подписания ФИО1 индивидуальных условий потребительского кредита и акцепта Банком указанных условий, которым является перечисление кредитных средств на счет дебетовой карты заемщика, указанной в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 1 и 6 Общих условий кредитования кредитный договор состоит из общих условий кредитования и индивидуальных условий кредитования, подписанных собственноручной подписью/аналогом собственноручной подписи Заемщика.

По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязанность производить платежи в погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7644,35 руб., платежная дата 24 число месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Порядок распределения денежных средств в счет погашения задолженности (как срочной, так и просроченной) установлен п. 37 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

С содержанием условий кредитования (как общих, так и индивидуальных) ответчица ФИО1 была ознакомлена, полностью с ними согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать их положения.

Договор страхования жизни и здоровья в отношении ФИО1 при заключении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> не заключался, что следует из сообщения ПАО Сбербанк.

Как следует из выписки о движении денежных средств, обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, она неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 72-73).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 336510,91 руб., в т.ч.: просроченные проценты – 56781,12 руб., просроченный основной долг – 279729,79 руб.

Проверив обоснованность указанного расчета суммы долга, суд признает его арифметически верным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности и объективности не имеется.

Данный расчет ответчицей ФИО1 не оспорен, контррасчета ею не представлено.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в т.ч. однократном) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту (л.д. 22-26).

Право кредитора требовать в судебном порядке досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту, в том числе процентов и неустойки, предусмотрено также положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направило мировому судье судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (дело № 2-2110/2022, л.д. 1).

<ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ № 2-2110/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 322278 руб. 41 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3211 руб. 39 коп. (дело № 2-2110/2022, л.д. 20).

В связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 4 Фурмановского судебного района в Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> судебный приказ № 2-2110/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был отменен (л.д. 27, дело № 2-2110/2022, л.д. 22).

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направило ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, однако данное обращение ответчицей оставлено без ответа (л.д. 33).

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор может быть досрочно расторгнут в одностороннем порядке, и досрочно взыскана задолженность по кредиту, начисленные проценты и пени, в случае образования просроченной задолженности по кредиту или неуплате процентов.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, поскольку факты нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности по нему в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Возражения ответчицы ФИО1 о том, что ПАО Сбербанк не имеет права на проведение финансовых операций по кредитованию физических лиц и что у банка отсутствует соответствующая лицензия, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в дело документами и письменными пояснениями ПАО Сбербанк о наличии лицензии <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на осуществление банковских операций, включающей, в том числе, право на размещение денежных средств клиентам; данная лицензия выдана ЦБ РФ и размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО Сбербанк. Иные доводы письменных возражений ответчицы ФИО1 о несоответствии кода экономической деятельности, отсутствии регистрации лицевого счета в налоговой службе, - не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

При таких обстоятельствах, с учетом всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в общей сумме 336510,91 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт нарушения ответчицей условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему, нашли свое полное подтверждение. Разрешая вопрос о расторжении кредитного договора, суд исходит из того, что ответчицей не были исполнены обязательства по возврату кредита, т.е. нарушены условия кредитного договора. Данные нарушения кредитного договора являются существенными нарушениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12565руб. 11 коп., которые подтверждаются платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 16, 17).

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 810, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 336510,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12565,11 руб.

ИНН Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - 7707083893.

ИНН ФИО1 - <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено <ДД.ММ.ГГГГ>.