Решение по делу № 2А-265/2025 от 17.03.2025

дело №2а-265/2025

(26RS0026-01-2025-000253-75)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 марта 2025 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре - Рамазановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к старшему следователю следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилось в суд с административным иском к старшему следователю следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 о признании недействительным представления старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 от 17.11.2024г. № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению уголовно-процессуального закона, и обязать административного ответчика устранить нарушения прав Отделения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) поступило представление старшего следователя следственного отдела Отдела МВД России "Нефтекумский" ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению уголовно-процессуального закона.

Согласно Представлению, Отделом МВД России "Нефтекумский" было возбуждено уголовное дело по факту совершения ФИО1 мошенничества при получении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет. Из Представления следует, что ФИО1 с целью незаконного получения социальных выплат в большем размере, находясь по адресу своего проживания в Ставропольском крае, произвела фиктивную регистрацию по месту пребывания в Ненецком автономном округе, а затем обратилась с заявлением о назначении ей ежемесячного пособия, указав недостоверные сведения о месте своего пребывания по адресу в Ненецком автономном округе. В результате незаконных действий ФИО1 получила в свое распоряжение денежные средства в размере 252 171,00 рублей, совершив преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159.2 УК РФ.

Представление указывает Отделению на необходимость проверки должным образом представленных заявителем документов, а также изложенных в заявлении о назначении пособия сведений, запрашивать необходимые для этого документы у государственных и муниципальных органов, также указано на недопустимость назначения и выплаты ежемесячных пособий на основании фиктивных сведений лицам, не имеющим право на получение ежемесячного пособия.

Представлением на Отделение возложена обязанность его рассмотрения и обязательного уведомления о принятых мерах в установленный законом срок. Также в Представлении указано, что в случае его неисполнения руководитель Отделения будет привлечён к административной ответственности по статье 17.7. КоАП РФ.

На Представление был подготовлен и направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) об отсутствии нарушений в действиях Отделения при принятии решения по заявлению ФИО1 о назначении и выплате ежемесячного пособия.

Фиктивность регистрации ФИО1 по месту пребывания была установлена решением органа регистрационного учёта от ДД.ММ.ГГГГ, о чём Отделение было проинформировано письмом УМВД России по Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ. После получения сведений о фиктивности регистрации ФИО1 выплата ежемесячного пособия ей не осуществлялась.

Таким образом, при вынесении решения по заявлению ФИО1 о назначении ежемесячного пособия Отделением не было допущено нарушений действующего законодательства.

По смыслу части 2 статьи 158 УПК РФ в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены, чего в обжалуемом Представлении сделано не было.

Невыполнение требований следователя или дознавателя по исполнению представления, вынесенного в порядке части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выражается в непринятии должностным лицом мер по устранению обстоятельств, обусловивших совершение преступления, а также в непредставлении уведомления о принятых мерах.

При рассмотрении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячного пособия, Отделение руководствовалось Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.12.2022 №2330 в редакции, действующей на дату поступления заявления. Сведения о регистрации ФИО1 по месту пребывания в Ненецком автономном округе были подтверждены органами МВД Российской Федерации посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с пунктом 23 Правил. Основания для отказа ФИО1 в назначении пособия, перечисленные в пункте 31 Правил, на дату рассмотрения заявления отсутствовали.

Должностные лица, умышленно не представившие уведомление о мерах, принятых по представлению следователя, могут быть привлечены к административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП РФ (п.10 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года", утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Представление не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 УПК РФ, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Отделением, в чем именно заключается такое нарушение, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями подозреваемого и деятельностью Отделения. Представление нарушает права административного истца, поскольку обязывает Отделение принять меры, не установленные действующим законодательством и не указанные в Представлении, а также предусматривает возможность привлечения Отделения к административной ответственности на основании статьи 17.7 КоАП РФ в случае неуведомления о мерах, принятых по Представлению.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - старший следователь следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель привлеченного в качестве административного соответчика – Отдела МВД России «Нефтекумский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела, в производстве СО ОМВД России «Нефтекумский» находилось уголовное дело №, возбужденное 31.08.2024г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старшим следователем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСФР по Архангельской области и НАО внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих нарушению уголовно-процессуального закона.

Из содержания представления следует, что ФИО1 не позднее 30.05.2023г., имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления недостоверных сведений, имея умысел на хищение денежных средств путем предоставления недостоверных сведений, при получении пособия, предусмотренного п.п. 7, 8 Постановления Правительства РФ от 16.12.2022г. №2330 «О порядке назначения выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», в соответствии с которым величина пособия исчисляется из прожиточного минимума субъекта РФ, будучи осведомленной о том, что величина прожиточного минимума на душу населения в Ненецком автономном округе значительно выше величины прожиточного минимума на душу населения в Ставропольском крае, находясь по месту своего проживания в Ставропольском крае, дистанционно, заведомо зная о том, что не будет временно или постоянно проживать на территории Ненецкого автономного округа, произвела фиктивную регистрацию по месту пребывания в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> После чего, используя личный кабинет федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) – Госуслуги», направила заявление о назначении ей ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в возрасте до 17 лет, при этом указав заведомо недостоверные сведения о месте своего пребывания по адресу: <адрес>. В результате предоставления указанного заявления Отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> и Ненецкому автономному округу, по результатам его рассмотрения были назначены с 01.06.2023г. меры социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка и в период времени с 06.07.2023г. по 03.10.2023г. произведена выплата пособия в размере 252 171 рубль. Таким образом, ФИО1 в указанный период времени путем предоставления недостоверных сведений незаконно получила в свое распоряжение денежные средства в виде ежемесячного пособия на детей до 17 лет на общую сумму 252 171 руб., чем причинила Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу имущественный вред на сумму 252 171 руб.

Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу предложено при назначении выплат ежемесячного пособия должным образом проверять достоверность представляемых заявителем документов, а также указанных в заявлении о назначении ежемесячного пособия сведений. Запрашивать необходимые для этого документы (сведения) от органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Не допускать назначение и выплаты ежемесячных пособий на основании фиктивных сведений лицам, не имеющим право на получение ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. Указано на рассмотрение представления с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его получения.

Согласно части 1 статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Одним из принципов уголовного судопроизводства является законность при производстве по уголовному делу (статья 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

По смыслу части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в представлении следователь обязан привести обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также указать, требования каких законов и в какой части нарушены.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление следователя не отвечает требованиям статьи 7, части 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержит указания на то, какие конкретно положения закона были нарушены Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, в чем именно заключается такое нарушение, а изложены только обстоятельства совершения ФИО1 преступных действий; не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между преступными действиями ФИО1 и деятельностью учреждения.

Представление следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальным решением, однако напрямую не связано с осуществлением следователем уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 28 июня 2022 года №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть оспорено в том числе представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке их законности не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок и основания принятия решения, совершения действия (бездействия) в случае, если такой порядок и основания установлены, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 8, пункт 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд считает, что оспариваемое представление принципам законности, исполнимости и определенности не соответствуют, а следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ОСФР по Архангельской области и НАО подлежит удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которых он был основан, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175 - 180, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к старшему следователю следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 о признании недействительным представления, - удовлетворить.

Представление старшего следователя следственного отдела ОМВД России «Нефтекумский» ФИО3 от 17.11.2024г. № о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших нарушению уголовно-процессуального закона, признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин