Дело № 2 - 3696/2023 УИД: 77RS0009-02-2023-004203-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 мая 2023 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре Колесникове А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» и ФИО1 задолженность по заключенному 26.08.2021 кредитному договору № ... по состоянию на 07.03.2023 в размере 1121630 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 055 908 руб. 74 коп., проценты – 65 721 руб. 43 коп., и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 13 808 руб. 15 коп. В обоснование заявленных требований указало, что 26.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» кредит в размере 2 390 000 руб. 00 коп. коп. на срок по 26.08.2022, а Общество обязалось возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование ним в размере 17,68% годовых. Обеспечением обязательств по кредитному договору являлось поручительство ответчика ФИО1 Ответчики обязательства по погашению кредита и выплате процентов надлежащим образом не исполняют, в связи с чем у них образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился. ПАО Сбербанк извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Представитель ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» в судебное заседание не явился, Общество извещено надлежащим образом, возражений на иск не представило, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки его представителя не просило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и п.1.5 общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства от 26.08.2021 и предусматривающих обязанность ответчика уведомить Банк, в том числе об изменении адреса регистрации и фактического места жительства, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просила.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 26.08.2021 ПАО Сбербанк, с одной стороны, и ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ», с другой стороны, заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 390 000 руб. 00 коп. коп. на срок по 26.08.2022, а Общество обязалось возвратить кредит, уплатив также проценты за пользование ним в размере 17,68% годовых.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из предписаний статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 2 390 000 руб. 00 коп. перечислил на счет ответчика ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ», что ответчиками не оспорено и доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.6 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» предоставляет ПАО Сбербанк поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ...... , по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство солидарно с ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение обязательств ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, денежные средства в размере 2 390 000 руб. 00 коп. коп. перечислил ответчику ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» Доказательств обратного ответчиками суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

В соответствии с п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Согласно п.3 кредитного договора проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные пунктом 1 договора за период с 27 числа предшествующего месяца (включительно) по 26 число текущего месяца (включительно).

Из представленного в распоряжение суда расчета образовавшейся у ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» задолженности усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита вносились ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» с неоднократным нарушением сроков, установленных договором и в размере недостаточном для погашения кредита и процентов за пользование им. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Заключенный 26.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» кредитный договор № ... на настоящий момент недействительным не признан и не расторгнут. Факт наличия задолженности по соглашению подтверждается представленной истцом выпиской по открытому на имя ООО «ТПК ПИК МЕТАЛЛ» счету. Размер задолженности определен истцом в представленном расчете, который ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 07.03.2023 в размере 1 121630 руб. 17 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 055 908 руб. 74 коп., проценты – 65 721 руб. 43 коп.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплаченной последним при подаче иска государственной пошлине в размере 13 808 руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ООО «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ПИК МЕТАЛЛ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Торгово-производственная компания ПИК МЕТАЛЛ» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по заключенному 26.08.2021 кредитному договору № ... по состоянию на 07 марта 2023 года в размере 1 121 630 руб. 17 коп. и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере 13 808 руб. 15 коп., всего 1 135 438 (Один миллион сто тридцать пять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июня 2023 года.

СудьяЕ.ФИО2