Решение по делу № 2-4/2023 от 30.01.2023 | Полесский районный суд (Калининградская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 января 2023 года

Полесскийрайонный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Пичулист А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, -

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 570 870,91 руб., включая 446 120,16 рублей – сумма просроченного основного долга, 124 750,75 рублей – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме 8 908,71 рублей.

В обоснование требований истец указал, что банк ВТБ и ответчик заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и начисленные на неё проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанной выше сумме.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за указанный выше период по договору ООО «Столичное АВД» на основании договора уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости её погашения, однако ответчиком требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, о его дате, времени и месте проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил, что кредит в банке не брал, кредитный договор не подписывал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о его дате, месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 775 800,78 руб. В расчет полной стоимости кредита включены сумма погашения основного долга – 775 500,78 руб., уплаты процентов по кредиту – 848 171,19 руб. Срок действия договора – 84 месяца, процентная ставка – 24 % в год.

Как следует из п. 11 кредитного договора, целью использования заемщиком кредита являлось погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризация).

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ).

Поскольку ответчик оспаривал факт подписания им вышеуказанного кредитного договора, судом на основании его ходатайства была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи, расположенные в правом нижнем углу в графе «Заемщик» листов 1-6, а также в строке «ФИО1» в разделе 7 «Адреса, банковские реквизиты и подписи Сторон» на листе 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, выполнены ФИО1.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Пунктом 22 договора, п. 2.1 Общих условий правил кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет № или счет для расчетов с использованием банковской карты.

В соответствии с п. 2.1 Общих условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности) – п. 2.2 Общих условий договора.

Платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (п. 2.3 Общих условий договора), который составляет 19 413,92 руб. (п. 6 Договора).

Размер первого и последнего платежей может отличаться от размера ежемесячного платежа, указан в п. 6 Договора.

Из п. 2 Договора следует, что дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей по договору № последний платеж приходился на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5.1 Договора в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в индивидуальных условиях договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

Как усматривается из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банком обязательства по предоставлению денежных средств в качестве кредита ФИО1 исполнены в полном объеме: сумму кредита перечислена на счет ответчика №.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 13 Договора предусмотрено условие об уступке банком третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которому заемщик не запрещает банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № и акта приема-передачи к нему следует, что Банк ВТБ (ПАО) передало ООО «Столичное АВД» в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в приложение № к настоящему договору, к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату переходаправ, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме (Обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договорови признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.

Из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки прав составляет 570 870,91 рублей, из которых 446 120,16 рублей – задолженность по основному долгу, 124 750,75 рублей – задолженность по процентам.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ст. 384 ГК РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Столичное АВД».

Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 570 870,91 рублей, из которых: основной долг – 446 120,16 рублей, проценты – 124 750,75 рублей. Расчёт сумм, подлежащих взысканию с ответчика, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление-претензия с указанием суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 870,91 рублей с предложением погасить задолженность.

Доказательств возврата кредита, погашения задолженности по кредиту, неправильности расчётов процентов ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку неустойка (штрафные санкции) ко взысканию истцом не начислены и не заявлены, то оснований для рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки у суда не имеется.

Вопреки утверждению ответчика проценты по кредиту, начисляемые в соответствии со ст. 809 ГК РФ, неустойкой не являются. В соответствии со ст. 333 ГК РФ данные проценты снижению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза. Производство экспертизы поручено ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно счету на оплату №, акту № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость производства экспертизы составила 28 800 рублей.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 908,71 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и стоимость производства экспертизы в размере 28 800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 446 120, 16 руб., просроченные проценты в размере 124 750,75 руб., а всего в размере 570 870 (пятьсот семьдесят тысяч восемьсот семьдесят) рублей 91 копейки.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт серии №, выданный УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета в счет возмещения судебных расходов на оплату почерковедческой экспертизы 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.А. Полилова