Решение по делу № 2-1686/2025 от 13.08.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело 2-1686/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002864-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстах» в порядке суброгации сумму в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В обоснование требований указывает, что 03.08.2024 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, который признан виновным в дорожно – транспортном происшествии. Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК». Автомобиль потерпевшего застрахован в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило потерпевшему 550000 руб. Полагает, что часть выплаченной СПАО «Ингосстрах» потерпевшему суммы страхового возмещения в размере 150000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание представителя не направило. Извещено о времени и месте рассмотрения спора по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении, Едином государственном реестре юридических лиц (115035, <...>).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, путем направления повестки по адресу регистрации: <адрес обезличен>, об отложении судебного заседания не просил.

На основании определения от 30.07.2025 суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что 03.08.2024 по адресу: <...> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4, собственником которого является ФИО3 (л.д.23).

В соответствии с постановлением от 09.08.2024 ФИО4 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24).

Транспортное средство потерпевшего ФИО1 застраховано по полису КАСКО <номер обезличен>. В качестве страхового случая указан – ущерб. Страховая сумма 1100 000 руб. (л.д. 7, 19).

ФИО1 14.08.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. (л.д. 18). В этот же день ей выдано направление на проведение оценки повреждений транспортного средства (л.д. 22).

Осмотр автомобиля потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> проведен 20.08.2024. (л.д. 15-16).

СПАО «Ингосстрах» 17.10.2024 направило ФИО1 письмо, в котором предложило ей выбрать способ урегулирования рассматриваемого события на условиях полной гибели автомобиля (л.д. 49).

ФИО1 22.10.2024 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании претензии на условиях полной гибели по факту причинения повреждений ТС, путем возмещения 50 % от страховой суммы, с оставлением транспортного средства в распоряжении страхователя (л.д. 17).

Платежным поручением от 01.11.2024 № 383202 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО1 550 000 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) владелец транспортного средства – собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Тождественные разъяснения содержатся в пунктах 18 и 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ).

ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в момент дорожно – транспортного происшествия, в силу положений части 2 статьи 15 Закона об ОСАГО являлся владельцем указанного автомобиля как источника повышенной опасности на законном основании, что подтверждено страховым полисом серии ХХХ <номер обезличен>, в котором ответчик значится как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

При этом в отличие от норм Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 15, пункт 1 статьи 1064) о полном возмещении убытков причинителем вреда Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО). Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме – с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене и в порядке, установленном Единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В соответствии с требованиями статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ к указанным в подпункте «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с экспертным заключением №728-171-5090820/24-1 от 29.10.2024 с приложенной калькуляцией расчетная стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 388 049 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 223700,5 руб.

В соответствии с отчетом о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства ООО «НИК» от 28.10.2024 рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен> составляет 1236803 руб., стоимость годных остатков – 405000 руб.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статям 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с разъяснениями пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму.

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО – 400 000 рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

При рассмотрении заявления потерпевшего ФИО1, страховщик, признав случай страховым, в связи с превышением стоимости ремонта более чем 75% от страховой суммы осуществил страховую выплату в размере 550 000 рублей (страховая сумма 1100000 рублей/2), на условиях полной гибели с передачей годных остатков страховщику, что свидетельствует о достижении соглашения между указанными лицами об осуществлении страховой выплаты на условиях полной гибели транспортного средства на основании пункта 2 статьи 77 правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом СПАО Ингосстрах» от 28.11.2023 № 657 (л.д. 148), в соответствии с которыми в связи с оставлением транспортного средства у страхователя СПАО «Ингосстрах» выплатило 50% от размера определенной в соответствии с условиями полиса страховой выплаты.

Обращаясь с иском в суд, истец, ссылается на то, что лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО недостаточно для возмещения имущественных потерь, в связи с чем просил взыскать разницу между лимитом страхового возмещения по договору ОСАГО и размером страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества.

Однако правила определения полной гибели транспортного средства потерпевшего, предусмотренные договором КАСКО (в данном случае 75%), в деликтных правоотношениях применению не подлежат. Получение страхового возмещения и согласование условий, на которых такое возмещение выплачивается, являются действиями лица, которому причинен вред, и они не влияют на объем причиненного виновником вреда.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт).

Оценивая представленное истцом экспертное заключение №728-171-5090820/24-1 от 29.10.2024 суд признает его допустимым доказательством, а приведенные в нем суммы расчета ущерба стоимости восстановительного ремонта в размере 388 049 рублей, затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) в сумме 223700,50 рублей верными.

Абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

С учетом приведенных норм закона, исследованных материалов дела суд приходит к выводу, что в результате повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, вызванного дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, владельцу автомобиля <данные изъяты> ФИО1 причинен вред в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 388 049 рублей, который возмещен ФИО1 страховщиком СПАО «Ингосстрах» в сумме 550000 рублей, которое получило право требования возмещения ущерба с ФИО4 в порядке суброгации.

Вместе с тем, исходя из положений закона в результате дорожно-транспортного происшествия полная гибель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 не произошла, доказательств полной гибели автомобиля истцом не представлено.

В указанной связи, расчет суммы подлежащих взысканию с ФИО4 в счет возмещения причиненного вреда денежных средств в пользу СПАО «Ингосстрах» следующий: 388049 – 223700,5 = 164348,5 рублей.

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании с ФИО4 суммы в размере 150000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме, оплаченный истцом при подаче в размере 5500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) к ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (<дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере 150 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.08.2025