Решение по делу № 2А-2251/2025 от 08.08.2025 - о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты.

Дело № 2а-2251/2025

УИД 44RS0001-01-2025-002188-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Царёвой Т.С., при ведении протокола помощником судьи Киселёвой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к УМВД России по Костромской области о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить на учете очередников на получение единовременной социальной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 2013 года состояла в УМВД России по Костромской области на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области <дата> ФИО2 с и членом семьи дочерью ФИО3, <дата> года рождения, сняты с названного выше учета ввиду обеспеченности жилым помещением. Основанием для данного заключения послужило то обстоятельство, что ФИО2 и член ее семьи зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности её матери ФИО4 без заключения какого-либо соглашения с собственником, определяющего их права иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, что с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ свидетельствует о том, что они вселены собственником как члены ее семьи, в связи с чем имеют право пользования жилыми помещениями наравне с их собственником. В период времени с <дата> (с момента смерти отца ФИО5) до <дата> (до регистрации брата ФИО6) в жилом помещении было зарегистрировано 3 человека, обеспеченность на одного члена семьи составила более 15 кв.м., в связи с чем основания для получения единовременной социальной выплаты утрачены. Не согласившись с указанным решением жилищной комиссии, ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что помещение, в котором она проживает вместе с дочерью, находится в собственности матери ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. Она длительное время жила отдельно от матери, снимая жилье у посторонних людей по договору от <дата> из-за неприязненных отношений с матерью, хотя была зарегистрирована по месту жительства матери. С 2022 года она и дочь проживают вместе с матерью по вышеуказанному адресу, поскольку другого места жительства не имеют. Тем не менее, у них отдельная семья, они ведут раздельное хозяйство, с матерью у неё заключен договор о пользовании жилым помещением, она им позволяет жить в одной из комнат дома, а ФИО2 оплачивает коммунальные услуги и убирается во всем доме. К тому же в указанном доме зарегистрирован её брат ФИО6,. который в доме постоянно не проживает, но пользуется им совместно со своей семьей, когда приезжает в гости к матери на 3-4 месяца в году. Таким образом, ФИО2 не считает себя членом семьи своей матери ФИО4, так как у неё своя семья, состоящая из неё и дочери, а с матерью заключено соглашение о предоставлении жилого помещения. Другой собственности в виде жилого помещения у неё нет и в случае расторжения соглашения с ФИО4, истица и её дочь теряют возможность проживания в указанном жилом помещении. В уточненном иске ФИО2, просила суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> в части снятия с учета очередников УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ФИО2 и члена её семьи дочь ФИО3, <дата> г.р. и обязать ответчика восстановить ее с членом ее семьи дочерью ФИО3 в очереди за тем же номером, признав право на получение указанной выплаты.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая также как законный представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, её интересы представляла законный представитель истица ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункты 1 и 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ).

Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ предусмотрено, что членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие данного федерального закона, если иное не установлено его отдельными положениями, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее - Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 19 Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Согласно пункту 24 Правил, если основания для получения сотрудником единовременной выплаты утрачены, комиссия принимает решение о снятии сотрудника с учета. Соответствующие изменения вносятся в книгу учета в день принятия правового акта.

Как следует из материалов дела, решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области, изложенном в протоколе заседания № 5 от 21.05.2013, утвержденном распоряжением УМВД России по Костромской области от <дата> №, ФИО2 с членом семьи дочерью ФИО3 на основании её заявления от <дата> принята на учет на получение единовременной социальной выплаты.

На момент постановки на учет, ФИО2 и член её семьи - дочь помещений в собственности либо по договору социального найма не имели. Были зарегистрированы по месту жительства и проживали в двухкомнатной квартире, общей площадью 59,1 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей отцу ФИО5 В квартире также были прописаны и проживали мать ФИО4 и брат ФИО6

Решением жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области (протокол заседания № от <дата>, утвержденный начальником УМВД России по Костромской области от <дата> №р) ФИО2 с членом семьи дочерью ФИО3 снята с учета УМВД России по <адрес> на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения согласно пп. б п. 19, п.24 Правил №.

С 2013 по 2024 годы ФИО2 и её дочь ФИО3 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> (ФИО2 – с <дата>, ФИО3 – с <дата>).

В данном жилом помещении помимо истицы и её дочери зарегистрированы с <дата> - мать заявителя ФИО4, с <дата> по <дата> - отец ФИО5 (снят с регистрационного учета в связи с его смертью <дата>), с <дата> по <дата>, и с <дата> - брат заявителя ФИО6

Указанное жилое помещение находится в собственности матери истицы ФИО4 на основании нотариального свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО5 от <дата> № <адрес>1.

Дети наследодателя ФИО5 – ФИО2 и ФИО6 отказались от наследства в пользу матери, что следует из содержания указанного свидетельства о праве на наследство по закону.

До марта 2019 года ФИО2 с дочерью ФИО3 проживала в указанной квартире по адресу: <адрес>.

Истица ФИО2 с дочерью ФИО3 в период с марта 2019 года по март 2022 года фактически проживала в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата>, заключенного между ней и наймодателем ФИО9, что следует из объяснений истицы ФИО2, данных суду в судебном заседании и из содержания указанного договора, содержащего положения о возможности продления срока договора.

С <дата> ФИО2 со ФИО3 вновь проживают в квартире матери по адресу: <адрес> на основании договора пользования жилым помещением от <дата>, заключенного на неопределенный срок между ФИО16 и ФИО2

Помещений, занимаемых по договору социального найма, принадлежащих на праве собственности (доли в собственности на жилые помещения), ФИО2 и её несовершеннолетняя дочь на момент принятия решения о снятии с жилищного учета, в не имели, как не имели на момент постановки на учет.

Как следует из письменного отзыва УМВД России по <адрес>, принимая решение о снятии ФИО2 с членом семьи дочерью ФИО3 ответчик исходил из того, что они являются членами семьи матери истца ФИО4, и при определении обеспеченности следует учитывать право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес>, площадью 59,2 кв.м., и, установил, что на каждого члена семьи на дату заседания жилищно-бытовой комиссии приходится менее учетной нормы площади жилого помещения 15 кв.м. (59,2/4=14,8 кв.м.). Вместе с тем, жилищно-бытовой комиссией принято во внимание, что в период времени с <дата> (с момента смерти отца заявителя) до <дата> (регистрация в жилом помещении брата заявителя) в указанной квартире было зарегистрировано 3 человека, в связи с чем обеспеченность в этот период составляла более 15 кв.м. (59,2/3=19,7 кв.м.), в связи с чем пришла к выводу об утрате ФИО2 оснований для получения единовременной выплаты.

Вместе с тем, мать истицы ФИО4 не является членом семьи ФИО2 в соответствии с положениями Федерального закона № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Мать ФИО4 не была включена в состав семьи истца и согласно материалам учетного дела ФИО2

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При решении вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты в состав членов семьи, совместно проживающих с сотрудником, включаются только лица, указанные в части 2 статьи 1 Федерального закона № 247-ФЗ, к которым мать административного истца ФИО4 не относится.

Истец ФИО2 и её член семьи – дочь помещений по договору социального найма либо в собственности не имеют.

В ходе рассмотрения дела истица доказывала, что проживание в квартире матери носит временный характер, связано с волеизъявлением собственника - матери ФИО4 на предоставление жилого помещения по адресу: Кострома, <адрес>, на что указано и в исковом заявлении.

Данные доводы истца заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что ФИО2 не имеет в собственности либо по договору социального найма жилого помещения, проживает с дочерью в квартире собственника ФИО4, не являющейся и не включенной в состав семьи административного истца, следовательно, проживает в квартире по указанному адресу временно.

Данные о регистрации истцы и членов ее семьи - дочери в квартире матери в отсутствие иных доказательств не свидетельствуют о том, что собственник квартиры ФИО4 признала за ними равное с собою право пользования жилым помещением, вселила их в качестве членов своей семьи.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом РФ в кассационном определении от <дата> по схожему делу №-КАД24-1-К2.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 19 Правил в их взаимосвязи с положениями части 2 статьи 51 ЖК РФ, пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, гражданин, а в данном случае сотрудник внутренних дел, снимается с учета нуждающихся в жилых помещениях, если изменились жилищные условия семьи, в результате которых утрачиваются основания, дающие право на получение жилого помещения по договору социального найма, то есть возникло право на иное жилое помещение, которое должно быть не формально существующим, а объективно реализуемым.

Как видно из материалов дела, с момента постановки на учет у ФИО2 отсутствует иное место жительства в помещении на праве собственности или по договору социального найма, кроме предоставленного собственником ФИО4 указанного выше жилого помещения.

Таким образом, у ФИО2 не утрачены основания состоять на жилищном учете, она имеет право состоять на жилищном учете УМВД России по Костромской области в целях получения указанной выплаты, решение жилищно-бытовой комиссии о снятии административного истца с учета следует признать незаконным, с возложением на административного ответчика УМВД России по Костромской области обязанности восстановить её с членом семьи дочерью ФИО3 на соответствующем учете.

Разрешая спор, суд также учитывает конституционное право истца на жилище, реализуемое истцом путем состояния в очереди на ведомственном жилищном учете, а также невозможность повторной реализации права истца на получение единовременной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения путем постановки на жилищный учет ввиду наличия статуса пенсионера МВД.

Истица просила восстановить ее с членом ее семьи дочерью в очереди за тем же номером.

Очередность лица, постановленного на учет на предоставление единовременной социальной выплаты определяется датой принятия его на учет и стажем, с учетом преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты сотрудников и граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятых на учет в том же году, что следует из п. 10 ст. 4 Федерального закона № 247- ФЗ и п. п. 15, 20 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 № 1223.

Согласно справке УМВД России по Костромской области от <дата>, представленной в материалы дела, после снятия ФИО2 с очереди, поставленной на учет <дата>, учетное дело было удалено из базы данных и в настоящее время порядковый номер в очереди ФИО2 установить не представляется возможным.

Ввиду указанного, и как пояснил представителя ответчика в судебном заседании, указание в решении суда на восстановление административного истца в очереди за конкретным номером будет неисполнимо.

Таким образом, ФИО2 подлежит восстановлению ответчиком на учете с семьей в составе 2 человека (она и дочь), с учетом приведенных положений п. 10 ст. 4 Федерального закона №- ФЗ и п. п. 15, 20 постановления Правительства РФ от <дата> №, в частности, с учетом даты принятия её на учет и стажа, с учетом преимущественного права на предоставление единовременной социальной выплаты сотрудников и граждан РФ, уволенных со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию, принятых на учет в том же году.

Согласно удостоверению серии РМ № ФИО2 имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах». Как отметил представитель истца в судебном заседании, истица является ветераном боевых действий.

Доводы, изложенные в письменном отзыве ответчика, о фактах искусственного создания административным истцом условий нуждаемости с намерением состоять на учете и получить единовременную социальную выплату, как то: отказ истца от принятия наследства в виде доли в праве в квартиру по адресу: <адрес>, после смерти отца ФИО5; регистрация брата истцы ФИО6 по месту жительства в данном жилом помещении <дата> за несколько дней до заседания жилищно-бытовой комиссии; предъявление договора краткосрочного найма жилого помещения от <дата> и договора пользования жилыми помещениями от <дата>, суд отклоняет.

Указанное является вольной трактовкой ответчиком документов истца. Сами по себе материалы дела об этом не свидетельствуют. Каких-либо допустимых доказательств того, что указанные действия совершены административным истцом в целях искусственного создания административным истцом условий нуждаемости, в суде не представлено. В судебном заседании ФИО2 указанную позицию административного ответчика оспаривала.

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением, о применении которого заявлено представителем УМВД России по Костромской области, ФИО2 не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Административным ответчиком УМВД России по Костромской области представлены копии реестра на отправку простых писем № от <дата> ООТО УМВД России по Костромской области и справки ООО «ФПС» от <дата> об отправке/доставке почтового отправления – простого письма №, подтверждающих отправку ФИО2 уведомления о принятом жилищно-бытовой комиссией решения в отношении неё о снятии с учета на предоставление единовременной социальной выплаты.

Вместе с тем, данные документы не свидетельствуют о получении корреспонденции ФИО2 Из них усматривается лишь то, что корреспонденция в виде простого письма с указанным вложением сдана на отправку и принята ООО «ФПС» <дата>, <дата> обработана и передана почтальону, <дата> доставлена в почтовый ящик.

Расписка либо уведомление о вручении названного конверта с решением о снятии административного истца с жилищного учета ФИО2 отсутствует.

Согласно объяснениям ФИО2 в судебном заседании, простой конверт с указанным вложением она не получала. Данное обстоятельство подтверждается в частности также электронной перепиской ФИО2 с УМВД России по Костромской области от <дата>, в которой заявитель сообщает, что по истечении месяца со дня заседания жилищно-бытовой комиссии каких-либо документов о принятом решении в её адрес не поступало.

В свою очередь административным истцом представлено доказательство (отчет электронной почты) получения лишь <дата> по электронной почте ... уведомления о принятом <дата> на заседании жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области решения об исключении из числа очередников ФИО2, которое суд принимает.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд <дата>. Таким образом, <дата> является днем, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. С указанной даты и на момент подачи иска в суд, срок обращения с административным исковым заявлением ФИО2 не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО11 к УМВД России по Костромской области удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УМВД России по Костромской области от <дата> о снятии ФИО1 ФИО12, <дата> года рождения (паспорт №) с членом семьи дочерью ФИО3 ФИО13, <дата> года рождения (паспорт №) с учета УМВД России по Костромской области на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать УМВД России по Костромской области восстановить на учете очередников ФИО1 ФИО14, <дата> года рождения (паспорт №) с членом семьи дочерью ФИО3 ФИО15, <дата> года рождения (паспорт №) на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, как имеющую право на получение указанной выплаты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Т.С. Царёва

Мотивированный текст решения изготовлен 08.08.2025.