УИД 24RS0032-01-2022-002495-17

Дело №2-3264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года

г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-22-46004/5010-003 от 11.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением о об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-22-46004/5010-003 от 11.05.2022.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2022 Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО9 в отношении заявителя принято решение У-22-46004/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг ФИО8 Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскана неустойка в сумме 176 548 руб. Заявитель считает, что указанное решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушает права и законные интересы САО «РЕСО-Гарантия». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2020, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan X-trail г/н №,был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству KIA Bongo г/н №. 03.11.2020 ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. 18.11.2020 страховщик осуществил в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 34 300 руб. Размер страхового возмещения определен на основании организованной САО «РЕСО-Гарантия» независимой технической экспертизы в ООО «Сибэкс».01.12.2020 от представителя ФИО8 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения. 09.12.2020 Финансовая организация письмом № РГ-46020/133 уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении претензионных требований. 19.01.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращение ФИО8 прекращено, в связи с тем, что ФИО8 не является потребителем финансовых услуг. Далее ФИО8 обратился с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 30.11.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 40 400 руб., штраф - 10 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по проведению оценки- 6 033 руб., юридические услуги – 10 000 руб., постовые расходы - 342 руб.04коп. 04.02.2022 представитель ФИО8 предъявил САО «РЕСО-Гарантия» исполнительный лист, для добровольного исполнения решения суда. 04.02.2022Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме. 14.02.2022 в Финансовую организацию от представителя ФИО8 поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки в размере 177 359 руб. 16.02.2022 Финансовая организация уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении претензионных требований, не согласившись с отказом, ФИО8 обратился к Финансовому уполномоченному, 11.05.2022 Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с заявителя неустойки в размере 176 548 руб. При вынесении решения Финансовый уполномоченный не применил норму закона, надлежащего применению в настоящем споре, поскольку в силу п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, согласно п. 4 ст. 11.1 настоящего закона, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения не может превышать 100 000 руб. Поскольку указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то размер неустойки по данному страховому случаю не мог превышать 100 000 руб. Кроме того, общая сумма страхового возмещения, выплаченного в пользу ФИО8 составила 74 700 руб., таким образом размер неустойки не должен был превысить 74 700 руб. Каких либо неблагоприятных последствий вследствие неполной выплаты страхового возмещения для ФИО8 не наступило, ранее в пользу ФИО8 уже взысканы штрафные санкции в разумных пределах в целях компенсации нарушенного права. Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ. Финансовый уполномоченный вправе был уменьшить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ, однако в ответе указал, что снижение нестойки находится в компетенции суда. В связи с чем заявитель просит изменить решение Финансового уполномоченного в сфере страхования от 11.05.2022, применив положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель заявителя ФИО8 - ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представитель ФИО5 представила возражения, в которых просила заявление оставить без рассмотрения в случае обращения финансовой организации в суд по истечении установленного законом срока, в случае отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Частью 2 ст. 25 данного ФЗ предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.26 указанного закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 32 указанного закона положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть 01.06.2019.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.10.2020, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Nissan X-trail г/н № был причинен вред принадлежащему ФИО8 транспортному средству KIA Bongo г/н №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземпляров водителями причастных к ДТП транспортных средств. 03.11.2020 ФИО8 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

06.11.2020 Финансовая организация произвела осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

18.11.2020 страховщик осуществил в пользу ФИО8 страховое возмещение в размере 34 300 руб. Размер страхового возмещения определен на основании организованной САО «РЕСО-Гарантия» независимой технической экспертизы в ООО «Сибэкс».

01.12.2020 от представителя ФИО8 поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения, компенсации расходов на оплату юридических услуг.

09.12.2020 Финансовая организация письмом № РГ-46020/133 уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении претензионных требований.

19.01.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг рассмотрение обращение ФИО8 прекращено, в связи с тем, что ФИО8 не является потребителем финансовых услуг по смыслу ФЗ от 04.06.2028 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»

Решением мирового судьи судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска от 30.11.2021 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 взыскано страховое возмещение в размере 40 400 руб., штраф - 10 000 руб., компенсация морального вреда – 500 руб., расходы по проведению оценки- 6 033 руб., юридические услуги – 10 000 руб., постовые расходы - 342 руб.04 коп.

04.02.2022 Финансовая организация исполнила решение суда в полном объеме, что что подтверждается платежным поручением № 65281.

14.02.2022 в Финансовую организацию от представителя ФИО8 поступила претензия, содержащая требования о выплате неустойки в размере 177 359 руб.

16.02.2022 Финансовая организация уведомила ФИО8 об отказе в удовлетворении претензионных требований, не согласившись с отказом, ФИО8 обратился к Финансовому уполномоченному.

11.05.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, требования ФИО8 удовлетворены частично. Взыскана с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО8 неустойка в размере 176 548 руб., в удовлетворении расходов на оплату услуг представителя отказано.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что поскольку ФИО8 обратился в страховую организацию с заявлением о страховой выплате 03.11.2020, то страховое возмещение подлежало выплате в срок не позднее 24.11.2020 (включительно), а неустойка подлежит начислению с 25.11.2020. 18.11.2020 финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 34 300 руб., то есть с соблюдений срока. Решением суда взыскано страховое возмещение в том числе страховое возмещение в размере 40 400 руб. 04.02.2022 Финансовой организацией решение исполнено в полном объеме. В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, начисленной за период с 25.11.2020 по 04.02.2022 (437 календарных дней) на сумму 40 400 руб., составляет 176 548 руб. (40 400 х 1% х 437). Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размере страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленной ст. 7 ФЗ № 40.

Таким образом, суд, руководствуясь ФЗ РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», п. 6 ст. 16.1, ст. 7, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока (период просрочки составил 437 дней), проверив размер начисленной неустойки и период просрочки, суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного и, соответственно, удовлетворения требования САО «РЕСО-Гарантия» не имеется.

Рассматривая ходатайство САО «РЕСО-Гарантия» о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что по правилам пункта 1 ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае оснований для уменьшения неустойки не установлено, поскольку об исключительности обстоятельств нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения приведенные им доводы не свидетельствуют, а неустойка исчислена в строгом соответствии с требованиями специального закона, который направлен на то, чтобы стимулировать страховщиков исполнять свои обязательства в установленные сроки и в соответствующем порядке с тем, чтобы максимально быстро восстанавливать права потерпевших.

При этом судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу которых если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из разъяснений пункта 73 указанного постановления следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 того же Постановления Пленума ВС РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, начисленной в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и когда нарушитель доказал, что размер возможных убытков кредитора при сравнимых обстоятельствах значительно меньше.

Вопреки указанных норм САО «РЕСО-Гарантия» не привело убедительных доводов в обоснование своих требований о снижении неустойки и не представило доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств для ее уменьшения, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и ее взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению необоснованной выгоды.

Кроме того, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ должен представить доказательства своих доводов и возражений.

Однако страховой компанией доказательств своих довод не представлено, указанные доводы сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности неустойки, которая исчислена по нормам специального закона. Устанавливая такой размер неустойки, законодатель исходил из значимости для потерпевших в ДТП восстановления их нарушенных прав в установленные законом сроки. Страховщики в сфере ОСАГО как сильная сторона заведомо знают о последствиях неисполнения ими требований закона об ОСАГО, поэтому применение к ним мер ответственности, установленных иными законами, как на этом настаивает заявитель, означало бы извлечение ими необоснованного преимущества из своего незаконного поведения, что противоречит требованиям закона.

Доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, заявителем также не представлено.

Несостоятелен также довод жалобы о том, что размер неустойки не мог превышать 100 000 руб., а также ее размер не должен был быть превышен суммы страховой выплаты 74 700 руб., поскольку основан на неверном применении материального закона. На невыплаченное в срок страховое возмещение по правилам п. 21 ст. 12 закона об ОСАГО начисляется неустойка в размере 1% в день за каждый день просрочки от определенного размера страхового возмещения и ее размер не превышает размер страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Решение вынесено 11.05.2022, настоящее заявление САО «РЕСО-Гарантия» направлено в суд по почте 17.05.2022, в суд поступило 20.05.2022, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 № У-22-46004/5010-003 от 11.05.2022, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований САО «РЕСО-Гарантия» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования У-22-46004/5010-003 от 11.05.2022, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова

Мотивированное решение суда изготовлено – 30.01.2023.