УИД:27RS0007-01-2025-004812-87

2-3682/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Сахновской О.Ю.,

при секретаре - Гвоздевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 57 050 рублей 49 копеек, пени в размере 32 336 рублей 59 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, по оплате почтовых отправлений в размере 372 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение- (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчикам, избрана в качестве способа управления многоквартирным домом управляющая организация в лице управляющей компании АО «Компания Дельта». В соответствии с нормами ЖК РФ собственники жилого помещения обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за содержание жилья, и в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «Компания Дельта» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены, в материалах дела имеются конверты с пометкой «истек срок хранения». Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчики не сообщили, других сведений для извещения, не указали. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, согласно заявлению с иском согласна, просила снизить пени, рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно п. 29 указанного выше Пленума обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от (дата) квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) передана в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2

Решением Центрального районного суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), определены доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО2, по ? за каждым.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, установлен факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в виде ? доли (адрес). 39/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), вступившим в законную силу, установлен факт принятия наследства ФИО2 наследства, оставшегося после смерти ФИО4 в виде ? доли (адрес). 39/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Согласно выписке их ЕГРН от (дата), ответчикам ФИО2 и ФИО1 принадлежит по ? доли в общей долевой собственности.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО3, умершей (дата), в виде ? доли и после смерти ФИО4, умершего (дата), в виде ? доли, следовательно, ФИО2 фактически является собственником ? доли (адрес). 39/3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Таким образом, на ответчиков должна быть возложена обязанность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД соразмерно причитающейся ответчикам доли.

Согласно справке (№)-па (выписки из поквартирной карточки) МУП «ЕРКЦ» от (дата) в квартире значится зарегистрированным по месту жительства собственник ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: решениями суда, выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП.

Далее установлено, что управление многоквартирным домом (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляется ЗАО «Компания Дельта», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № Г-3913 от (дата).

По условиям указанного договора ЗАО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Размер оплаты услуг (вознаграждение) управляющей компании определен разделом 5 договора управления многоквартирным домом № П-64/2 от (дата).

В соответствии с указанным разделом Договора, цена работ и услуг по настоящему договору состоит из: размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, включающую в себя плату за услуги/ работы по управлению в размере 2,15 руб. (в т.ч. НДС) за 1 кв.м общей площади помещения, принадлежащего собственнику; размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

На период с (дата) по (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по настоящему договору устанавливается в размере, равным размеру, утв. Постановлением (№)-па Администрации (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда, в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома. При этом, размер платы за коммунальные ресурсы устанавливается исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных услуг (п.5.3).

С (дата) размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на каждый последующий год, равный одному году, определяется общим собранием собственников помещений МКД с учетом предложений Управляющей компании. В случае, если собственники помещений на общем собрании не приняли решение установлении размера платы за содержание и текущий ремонт на следующий год, равный одному году, Управляющая компания осуществляет расчеты за данный период по ценам, установленным органом местного самоуправления (адрес) для нанимателей жилых помещений муниципального/государственного жилищного фонда (п.5.5.).

(дата) организационно-правовая форма ЗАО «Компания Дельта» изменена на АО «Компания Дельта», что подтверждается листом записи ЕГЮЛ.

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 57050 рублей 49 копеек, пени в размере 9 534 рубля 99 копеек, судебных расходов в размере 1098 рублей 78 копеек.

Определением от (дата) судебный приказ (№) по заявлению должника ФИО1 отменен.

В период нахождения судебного приказа на исполнении в службе судебных приставов, а также после отмены судебного приказа платежи, в счет погашения задолженности от ответчиков не поступали.

Далее судом установлено, что платежи за период с (дата) по (дата) вносились ответчиками не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за указанный период, согласно представленному расчету исковых требований составил 57 050 рублей 59 копеек.

Суд соглашается с расчетом задолженности, так как он произведен верно, в соответствии с условиями договора, требованиями действующего законодательства, исходя из расчета площади занимаемого жилого помещения.

Истцом применены тарифы, утвержденные Постановлениями главы (адрес), действующие в соответствующие периоды, которые являются общедоступными, тарифы применяются как для собственников жилых помещением, так и для нанимателей жилых помещений многоквартирного дома.

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от уплаты за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за указанный истцом период не имеется, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 42 787 рубля 87 копеек, пропорционально 3/4 доли в праве (57050,49:4*3=38033,66), с ответчика ФИО6 подлежит взысканию задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 14 262 рублей 62 копейки, что пропорционально 1/4 доли в праве.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ и разделом 6.8 договором управления многоквартирным домом № Г-3913 от (дата) предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, установленных разделом 5 настоящего договора, управляющая компания вправе взыскать пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Истцом представлен расчет пени, размер которой за период с (дата) по (дата) составляет 32 336 рублей 59 копеек.

Суд, соглашается с расчетом пени, так как они произведен арифметически верно, в соответствии с условиями договора управления, требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производили оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции судаи производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца, что составит для ФИО2– в размере 2000 рублей, для ФИО1 1000 рублей.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сумма пени являлась необоснованной, в пользу АО «Компания Дельта» с ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, с ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению ответчикам копии искового заявления в размере 372 рубля, что подтверждается квитанциями от (дата), указанные расходы суд признает необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела, с ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в сумме 279 рублей, а с ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате почтовых расходов в сумме 93 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта»- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№) (№)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 42 787 рубля 87 копеек, пени в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 3 279 рублей.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№) (№)) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период (дата) по (дата) в размере 19 016 рублей 83 копейки, пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 093 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «Компания Дельта»– отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья О.Ю. Сахновская

Мотивированный текст решения изготовлен (дата).