Мировой судья: с/у № ФИО4
Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тольятти 12 декабря 2023 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ереминой Н.А.,
при помощнике судьи Долговой К.В.,
государственного обвинителя Архиповой Д.И.,
осужденного ФИО1,
адвоката Кулаженко Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО10 и его защитника ФИО6, суд апелляционной инстанции, -
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО13 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО14 по данному приговору с наказанием по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства по правилам ст. 316 УПК РФ.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> ФИО7 указывает на то, что приговор мирового судьи подлежит изменению, поскольку в резолютивную часть приговора надлежит внести уточнение, что итоговое наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается путём частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, заместитель прокурора <адрес> в апелляционном представлении просит уточнить резолютивную часть приговора, а именно: что в срок отбытия итогового наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту срок содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 доводы представления поддержала.
В судебном заседании осужденный ФИО15 и адвокат ФИО6 не возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья правильно признал ФИО17 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им верную юридическую оценку, что никем не оспаривается.
Как усматривается из приговора, ФИО16 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.
В судебном заседании адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме, отмечая, что подсудимый и она не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
От потерпевшего до судебного заседания поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке при проведении дознания в сокращённой форме.
Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Рассмотрев уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, суд обосновано признал ФИО18 виновным в совершении действий, описанных в приговоре, и дал им правильную юридическую оценку, что не оспаривается в доводах апелляционного представления.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, иных данных о личности осужденного, который ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Смягчающими наказание обстоятельствами мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него и всех его близких родственников заболеваний, оказание помощи и поддержки матери, являющейся пенсионеркой.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд первой инстанции верно учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что усматривается из материалов уголовного дела, объяснений ФИО20 который добровольно признался в совершённом преступлении и добровольно рассказал об обстоятельствах его совершения, указал место, куда сбыл похищенное имущество, которое в ходе дознания было возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в силу ст.63 УК РФ не установлено.
При таких обстоятельствах, а также руководствуясь принципом справедливости, суд обосновано назначил ФИО19. наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
При этом, размер наказания верно определен с учетом положений ч.1,ч.5 ст.62 УК РФ, является соразмерным содеянному, личности осужденного.
Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует, что если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.
Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначено ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
Таким образом, наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит частичному сложению с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
Кроме этого, в силу положений п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор. Данное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым, иные основания для его изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 - изменить, изложить резолютивную часть приговора в следующей редакции:
Признать ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО24 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного ФИО25 по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО26 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Зачесть ФИО28. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО27 - оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Н.А.Еремина