Приговор по делу № 1-597/2023 от 12.12.2023.

№ 1-597/2023

УИД 24RS0002-01-2023-004576-36

(№ 12302040016000124)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 декабря 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Насонова С.Г.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Киселевич О.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мымрина А.В., представившего ордер № 1503 от 16.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ***, ранее судимого:

- 20.10.2020 г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы 5% в доход государства, 15.08.2022 постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 28.07.2022 освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст. 81 УК РФ,

содержащегося под стражей по данному делу с 18.07.2023 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 18 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения вместе с ранее незнакомым ему ОИВ. и ранее знакомой ЧОВ находились в кухне <адрес> края.

В указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 18 минут у ФИО1, находящегося в указанном месте, увидевшего, что ЧОВ находится с посторонним ОИВ., на почве ревности, из личных неприязненных отношений к ОИВ, возник преступный умысел, направленный на убийство ОИВ, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ОИВ, и относясь к ним безразлично, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вышел в прихожую указанной квартиры, где рукой взял деревянную рейку, после чего вернулся в кухню, где, держа деревянную рейку в руке, умышленно нанёс стоявшему перед ним ОИВ двенадцать ударов указанной рейкой в область головы. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ОИВ, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, приискал в кухне неустановленный предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, и, применяя его в качестве оружия, удерживая в руке, умышленно нанёс три удара колюще-режущей частью указанного предмета с достаточной силой по телу ОИВ, тем самым убив его. После чего ФИО1 в тот же день в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 30 минут выволок тело ОИВ из указанной квартиры на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от входа в третий подъезд <адрес> края.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ОИВ телесные повреждения в виде:

- одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) на передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с гладкими, отвесными стенками, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 3-х сквозных повреждений тощей кишки, 2-х линейных повреждений брыжейки тощей кишки, с полным пересечением левой подвздошной артерии, осложнившееся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием крови в брюшной полости объемом 1600 мл, малокровием внутренних органов, островчатыми слабонасыщенными трупными пятнами. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, от одного воздействия с достаточной силой плоским клинком колюще-режущего орудия, незадолго к моменту наступления смерти. В промежуток времени, исчисляемый минутами. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Одиночное проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) на передней брюшной стенки слева, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.16, отнесено к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- колото-резаной раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, от одного воздействия с достаточной силой плоским клинком колюще-режущего орудия, незадолго к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

- резаной раны № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, от одного воздействия с достаточной силой предмета, обладающего режущими свойствами, незадолго к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит.

В соответствии с п. 27 приказа МЗ и СР РФ № 194н определить тяжесть вреда колото-резаной раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, резаной раны № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, как в отдельности, так и в совокупности, не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен исход ввиду наступления смерти от других причин, однако, согласно пункту S-41 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах» (в соответствии с МКБ № 10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в 10-15 дней. Согласно приказу МЗ и СР РФ № 194н, пункт 8.1, срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня, относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. квалифицируется как легкий вред здоровью.

- ссадин (6) в правой лобной области, ссадин (2) в правой височно-скуловой области, ссадин (4) в левой лобно-теменной области.

Ссадины (6) в правой лобной области, ссадины (2) в правой височно-скуловой области, ссадины (4) в левой лобно-теменной области, как в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ОИВ наступила после получения указанных телесных повреждений не позднее 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края от одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана №) на передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с гладкими, отвесными стенками, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 3-х сквозных повреждений тощей кишки, 2-х линейных повреждений брыжейки тощей кишки, с полным пересечением левой подвздошной артерии, осложнившееся развитием обильной кровопотери.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившей смертью ОИВ имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 18 минут до 02 часов 30 минут, вытащив тело ОИВ на участок местности, расположенный на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от входа в третий подъезд <адрес> края, вернулся в указанный подъезд, и увидел на полу выпавший при волочении из одежды ОИВ паспорт гражданина Российской Федерации на имя последнего и поднял его рукой, при этом из паспорта на пол третьего подъезда <адрес> края выпали денежные средства в сумме 23500 рублей, принадлежащие ОИВ В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, в тот же день, в указанное время, в указанном месте ФИО1, воспользовавшись тем, что в подъезде никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путём свободного доступа, похитил, подняв рукой с пола, принадлежащие ОИВ денежные средства в сумме 23500 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные обстоятельства причинения ОИВ телесных повреждений подтвердил, пояснив, при этом, что умысла на убийство последнего не имел, не думал, что в результате указанных действий может наступить его смерть. Пояснил, что поводом для преступления явилось противоправное поведение ОИВ, выразившееся в намерении последнего вступить в насильственный половой акт с ЧОВ Взял нож, поскольку ОИВ. сделал шаг в его сторону и в этот момент посмотрел на нож, протянул руку в сторону ножа, так он понял, что ФИО3 сам хотел взять нож для нанесения ФИО1 телесных повреждений, но он его опередил. Намерения похищать денежные средства, принадлежавшие ОИВ, он не имел, подобрал их, чтобы выбросить рядом с телом погибшего, однако не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции, при этом, по пути следования в отдел полиции часть денежных средств в размере 1500 рублей он потратил на личные нужды, остальная часть денежных средств в сумме 22000 рублей у него была изъята сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился в кухне квартиры ФЕА по адресу: <адрес>, вместе с ранее знакомыми ФЕА и женщиной по имени Ольга, а также ранее незнакомым ему ФИО3 Приревновав ОИВ к Ольге, он взял в коридоре квартиры деревянную рейку, которой по возвращению в кухню нанёс стоявшему перед ним ОИВ не менее трёх ударов рейкой по голове. ФИО3 тоже нанёс ему один удар кулаком в область лба (с какой стороны не помнит). При последнем ударе рейкой в область головы ОИВ рейка сломалась. Он взял в руку нож с рукоятью из полимера зелёного цвета, лежавший на столешнице серванта, расположенного справа от входа в кухню, и, осознавая, что от ударов ножом в туловище и верхние конечности О И.В. может умереть, но относясь к этому безразлично, нанёс тому не менее трёх ударов ножом по туловищу и верхней конечности (последовательность ударов не помнит), после чего О упал на пол на живот. О И.В. был ещё жив после падения. Он решил пойти на улицу, чтобы спросить у прохожих сигарету, поскольку хотел курить. На улице он встретил двух женщин, которым он рассказал о произошедшем. Женщины ему не поверили и пошли вместе с ним в квартиру ФЕА, где в кухне он указал им на лежавшего на полу ОИВ, который к тому времени уже умер. Он перевернул ОИВ на спину, из раны на животе ОИВ выпали петли кишки. После увиденного женщины убежали. В тот момент, когда он ножом наносил удары ОИВ, в кухне находились он, ФЕА и О И.В., Ольга выбежала из квартиры, когда он только стал наносить удары по голове ОИВ рейкой. После того, как женщины убежали, ФЕА сказал, чтобы он убрал труп из квартиры. Он, держа ОИВ за конечности (какие именно, не помнит), выволок того на улицу. Когда он волок тело ОИВ, из карманов одежды ОИВ выпали 2 картхолдера, сотовый телефон и паспорт. Он вернулся в подъезд, где возле входной двери в квартиру ФЕА поднял выпавшие вещи, в это время из паспорта ОИВ выпали на пол денежные средства в сумме 23500 рублей. Он решил похитить деньги, поднял их рукой с пола, положил в карман надетой на нём ветровки. Паспорт, два картхолдера и сотовый телефон он похищать не собирался, он хотел их выбросить к телу ОИВ, но не успел, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Между тем, как он нанёс ножом телесные повреждения ОИВ, и тем, как он похитил деньги, прошло не менее одного часа. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, оно никак не повлияло на его поведение, формирование умысла. Телесные повреждения он наносил ОИВ на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности, других мотивов у него не было. Вину в предъявленном обвинении признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 120-126, 127-131, 141-143).

После оглашения указанных показаний в судебном заседании ФИО1 настаивал на показаниях, данных им в ходе судебного следствия. Оглашенные показания, с его слов, он давал, находясь в болезненном состоянии ввиду имеющегося у него заболевания эпилепсия, в связи с приемом лекарственных препаратов, о чем сообщал следователю перед проведением допросов, в связи с чем, они являются недостоверными.

Суд считает виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказанной, что, наряду с показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного следствия, подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств, исследованных судом:

Показаниями свидетеля ФЕА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, он проживает один длительное время. Он ведёт асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, у него в квартире часто бывают малознакомые ему лица, а также его приятели, с которыми он распивает спиртное, которое те приносят. Он в 2020 г. перенёс инсульт (за помощью в больницу не обращался, перенёс его дома), в результате чего он малоподвижен, поэтому практически не выходит из дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут к нему пришёл его знакомый ФИО1, с которым у него приятельские отношения, он знаком с ФИО1 около 2 лет, неприязни к нему не испытывает. Вместе с ФИО1 пришла малознакомая ему женщина по имени Ольга. Ольга также, как он и ФИО1, ведёт асоциальный образ жизни. Они втроём стали распивать спиртное, которое принёс ФИО1, в кухне его квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил, что у него какие-то проблемы с сожительницей, жаловался на безденежье. Около 22 часов 00 минут они легли спать, он лег на диван, расположенный в кухне. ФИО1 и Ольга пошли спать в комнату, где спал каждый из них, он не знает. Около 23 часов 30 минут он увидел, что Ольга вышла из комнаты и сказала, что пойдёт ещё найдёт спиртное, и ушла из квартиры. ФИО1 в это время спал в комнате. Примерно через 2 часа, то есть в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, он увидел, что в квартиру пришла Ольга и ранее незнакомый ему мужчина (как он узнал позже от сотрудников полиции, его зовут О И.), которые находились в сильной степени алкогольного опьянения. В это время из комнаты вышел ФИО1, который стал кричать: «Кого ты тащишь?», используя нецензурную брань и обращаясь в Ольге. Ни Ольга, ни О И.В. ничего внятного не поясняли. Насколько он помнит, О И.В. вообще не говорил. Он видел, как ФИО4 в прихожей рукой (какой именно, не помнит) взял деревянную доску (обналичник двери), подошёл к ОИВ, стоявшему в кухне лицом к нему (при этом ФИО4 обошёл ОИВ и находился к нему спиной, а О И.В. наоборот, к нему лицом). Затем ФИО1 второй (свободной) рукой схватил ОИВ за надетую на том куртку в области груди, немного подтянул к себе и нанёс ОИВ один удар обналичником в область лба, отчего обналичник сломался. ФИО1 ещё до указанного удара не менее двух раз замахивался рейкой на ОИВ, но наносил ли ФИО1 удары рейкой ОИВ вследствие этих замахов, он не видел, поскольку отвлёкся на крики Ольги. После чего ФИО1, продолжая удерживать ОИВ рукой за одежду, второй (свободной) рукой открыл правый ящик, расположенный под столешницей серванта в кухне, откуда достал нож с рукоятью из полимера светло-зеленого цвета, которым нанёс один удар в область живота стоявшему перед ФИО1, лицом к тому ОИВ От указанного удара О И.В. попятился вперёд, в это время ФИО1 отпустил ОИВ, немного отошёл в сторону и нанёс второй удар ножом в область поясницы ещё стоящему на ногах ОИВ, после чего ОИВ упал на живот головой к его ногам. Ольга закричала и выбежала из квартиры. Возможно, ударов ножом было больше, но он видел только два, поскольку ФИО1 стоял к нему спиной, и в кухне слабое освещение. О И.В. несколько минут ещё дышал, хрипел, мотал головой, потом перестал подавать признаки жизни. ФИО1 сказал: «Я, наверное, его убил. Пойду за бутылкой», и ушёл из квартиры. Он не видел, куда после нанесения ударов ФИО1 положил нож, но, когда ФИО1 выходил из квартиры, ножа он у того в руках не видел. О И.В. никакого сопротивления ФИО1 не оказывал. Спустя примерно 20 минут, более точно не помнит, ФИО1 вернулся, вместе с ФИО1 находились две ранее незнакомые ему женщины (он знает, что женщины проживают в его районе), которые, увидев труп ОИВ, ушли. Он сказал ФИО1, что ему не нужны проблемы, и тот должен вытащить труп ОИВ из его квартиры. ФИО1 так и сделал. Куда ФИО1 потащил труп, он не знает, он даже не поднимался с дивана. В его присутствии ФИО1 не осматривал одежду ОИВ, ничего из одежды ОИВ не доставал. ФИО4 ему не говорил, что вытащил какие-либо предметы из одежды ОИВ Через некоторое время к нему домой зашёл сотрудник полиции, который спросил у него, что случилось, а также пояснил, что во дворе его дома задержан ФИО1, который тащил труп ОИВ Конфликт между ФИО1 и О И.В. произошёл на почве ревности, поскольку ФИО1 приревновал Ольгу к ОИВ (т. 1 л.д. 232-234, 235-237);

Показаниями свидетеля ЧОВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес>, она проживает с сожителем ДВЮ Ранее она встречалась с ФИО1, у которого она неоднократно ночевала на даче. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО1 и ранее знакомым ФЕА распивала спиртное в кухне по месту жительства последнего, после чего они уснули: она и ФИО1 в комнате, ФЕА - в кухне. Ночью ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, решила пойти на улицу, чтобы поискать спиртное. В районе <адрес> встретила ранее незнакомого мужчину (как узнала позже - ОИВ), который вместе с ней пошёл в ФЕА, поскольку ему негде было ночевать, при этом О И.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда они пришли к ФЕА, прошли в кухню, куда также зашёл ФИО1, который приревновал ее к ОИВ, кричал на ОИВ, прогонял того из квартиры словесно. Затем ИИВ рукой схватил рейку в прихожей и нанёс один удар рейкой в область головы. Она испугалась и убежала из квартиры ФЕА Она не видела, чтобы ФИО3 наносил удары ФИО1 Через несколько дней от ФЕА ей стало известно, что ФИО1 нанёс ножом удары ОИВ, отчего тот умер (т. 2 л.д. 22-23);

Показаниями свидетеля ШГВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут она вместе со знакомой БКА распивала спиртное на лавке, расположенной во дворе <адрес> края, когда к ним подошёл ранее незнакомый ей мужчина (как она узнала позже от сотрудников полиции, его зовут ФИО1), одетый в брюки и куртку камуфляжного цвета, находящийся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил у них сигарету. Она угостила ФИО1 сигаретой и бутылкой пива «Абаканское». ФИО1 стал с ними распивать спиртное, закурил сигарету и сказал: «Я убил человека». Она и БКА стали говорить ФИО1, что тот обманывает, что они ему не верят. Тогда ФИО1 с гордостью сказал: «Хотите покажу? Пойдёте?». Они согласились и вместе с ФИО1 прошли к дому 2, где зашли в крайний левый подъезд дома, затем прошли в <адрес> (на двери было написано «12»). Находясь в прихожей квартиры вместе с БКА, она увидела, что на полу в кухне, расположенной напротив входа в квартиру, на животе, лицом вниз, ногами к выходу, головой к окну, лежал мужчина, одетый в джинсы и джинсовую куртку тёмного цвета. В кухне вдоль стены, в которой имеется окно, стоял диван, на котором сидел ранее незнакомый ей пожилой мужчина. ФИО1 прошёл в кухню и, показывая на мужчину, сказал: «Вот! Вот, смотрите!». Поскольку вокруг мужчины крови не было, она и БКА решили, что мужчина просто спит, о чём сказали ФИО1 Услышав это, ФИО1 ногой (какой именно, не помнит) пнул мужчину, лежавшего на полу, тем самым перевернув его. В это время она увидела, что на животе у мужчины имеется ранение слева, из которого выпали петли кишки, более она на указанного мужчину не смотрела. Признаков жизни мужчина не подавал. Она спросила: «Чем ты его зарезал?». ФИО1 указал на нож с рукоятью светло-зелёного цвета, лежавший на столешнице серванта, расположенного справа в кухне. Поскольку ей стало плохо от увиденного, она вышла на улицу. Следом за ней вышла БКА, и они вдвоём прошли на проезжую часть, расположенную у правого торца <адрес>, где она со своего сотового телефона о произошедшем сообщила в полицию <адрес>. До приезда сотрудников полиции она и БКА остались стоять на проезжей части. Что в это время делал ФИО1 в указанной квартире, они не видели, так как с того места, где они стояли, ни <адрес>, ни вход в подъезд, в котором расположена указанная квартира, не просматриваются. Когда приехали сотрудники полиции она и БКА указали тем на окна квартиры, в которой видели труп мужчины, а затем вместе с сотрудниками полиции подошли к подъезду, но к подъезду не приближались, сотрудники полиции пошли без них. Через непродолжительное время она и БКА приблизились к указанному подъезду и увидели, что слева от лестницы, ведущей ко входной двери в подъезд, на земле лежит на спине труп того самого мужчины, которого они видели в <адрес>, при этом у мужчины были приспущены джинсы, а куртка наоборот была задрана кверху, как будто его тащили. ФИО1 сидел на ступенях лестницы рядом, возле него находились сотрудники полиции. Затем она и БКА по просьбе сотрудников полиции вместе с ними прошли в <адрес>, где указали сотрудникам полиции, где именно находился труп, когда они его увидели. Во время нахождения в квартире она увидела, что на столешнице серванта в кухне, на том же месте, где ранее лежал нож с рукоятью из полимера светло-зелёного цвета, находился уже другой нож, с рукоятью из полимера голубого цвета (т. 1 л.д. 241-243);

Показаниями свидетеля БКА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ШГВ, дополнительно пояснившей, что в ее присутствии ФИО1 одежду трупа не осматривал, из одежды ничего не доставал (т. 2 л.д. 3-5, 6-8);

Показаниями свидетеля ААХ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности фельдшера КГБУЗ «АМРБ» ССМП он работает длительное время. 17 июля 2023 года около 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство в составе бригады анестезиологии и реанимации. В 02 часа 40 минут 18 июля 2023 года от диспетчера КГБУЗ «АМРБ» ССМП им поступил вызов о ножевом ранении мужчины по адресу: <адрес>, во дворе дома. Прибыв по указанному адресу, в 02 часа 46 минут, возле крыльца входной двери в подъезд, расположенной в левой части указанного дома, на земле, на спине лежал ранее незнакомый ему мужчина, возрастом 60-65 лет, при этом брюки на мужчине были приспущены, а куртка наоборот задрана вверх, сложилось впечатление, что мужчину волокли. При осмотре указанного мужчины обнаружил, что мужчина находится без признаков жизни, на передней брюшной стенке слева в районе подвздошной кости имеется одна рана с выпадением петли кишечника, без кровотечения. После осмотра была установлена биологическая смерть указанного мужчины. Рядом с мужчиной на крыльце указанного подъезда сидел второй ранее незнакомый ему мужчина, с которым находился сотрудник полиции. Во время его нахождения на указанном месте и осмотра умершего второй мужчина вёл себя спокойно, ничего не говорил, просто сидел, при этом он увидел, что руки мужчины находятся в наручниках. Кроме того, недалеко от трупа указанного мужчины находились две ранее незнакомые ему женщины (т. 2 л.д. 11-13);

Показаниями свидетеля САВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности инспектора ДПС МО МВД России «Ачинское МРСО З.» он работает длительное время. 17 июля 2023 года около 20 часов 00 минут он заступил на службу по охране безопасности дорожного движения и общественной безопасности вместе с инспектором ДПС СВВ Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились на дежурстве, посредством радиосвязи поступило сообщение из дежурной части МО МВД России «Ачинское МРСО З.» об убийстве мужчины по адресу: <адрес>. Он и СВВ на служебном автомобиле около 02 часов 30 минут проехали к указанному дому, где вышли из автомобиля и подошли к двум ранее незнакомым женщинам, которые пояснили им, что это они сообщили об убийстве в МО МВД России «Ачинское МРСО З.». Кроме того, женщины пояснили, что находились на лавке в одном из дворов по <адрес>, когда к ним подошел ранее незнакомый мужчина и сообщил, что зарезал мужчину. Женщины, с их слов, не поверили мужчине, и вместе с ним пошли в квартиру, на которую указывал мужчина, где увидели лежавшего на полу мужчину без признаков жизни, у которого на животе имелось ранение, из которого вывалился кишечник. Женщины также пояснили, что необходимо пройти в квартиру, расположенную с правой стороны подъезда, расположенного в левой части дома. Женщины отказались пойти с ними, пояснив, что им страшно. Пройдя к указанному подъезду, он увидел, что возле крыльца на земле на спине лежал ранее незнакомый ему мужчина, возрастом 60-65 лет, при этом брюки на мужчине были приспущены, а куртка наоборот задрана вверх, как будто мужчину волокли. Он проверил – у мужчины не было признаков жизни. В это время входная дверь указанного подъезда открылась изнутри, и на крыльцо вышел ранее незнакомый ему мужчина, который впоследствии представился ФИО1 В руке у ФИО1 находились паспорт гражданина РФ на имя ОИВ (фото в паспорте было тождественно мужчине, лежавшему возле указанного подъезда без признаков жизни) в полимерной обложке, сотовый телефон (марку не помнит) в чехле из силикона, два картхолдера «ТИНЬКОФФ» с находящимися в них банковскими и скидочными картами. В это время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть ОИВ Через непродолжительное время приехали сотрудники следственно-оперативной группы, после чего он и СВВ отправились дальше по маршруту патрулирования (т. 2 л.д. 14-16);

Показаниями свидетеля ИТГ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в браке с ФИО1 С начала июля 2023 года она и ФИО1 совместно не проживают, поскольку ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 очень агрессивный, может безосновательно развязать конфликт, в ходе конфликта ФИО1 неоднократно избивал её. 17 июля 2023 года ФИО1 должен был колоть дрова на <адрес> (ФИО1 там постоянно подрабатывал колкой дров по договорённости с собственниками домов). 17 июля 2023 года около 11 часов 00 минут она находилась дома, когда к ней пришёл ФИО1, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. Она спросила у ФИО1, почему он не пошёл на подработку. ФИО1 ответил, что «не дошёл». Когда ФИО1 поел, то стал просить у неё деньги, но она ответила, что денег у неё нет. После чего ФИО1 ушёл. Более она ФИО1 не видела. У ФИО1 есть бабушка – УТ, проживающая в доме престарелых, если ФИО1 просил у ФИО5 деньги, то она не давала ему крупные суммы, максимум 500 рублей (т. 2 л.д. 17-19);

Показаниями свидетеля МВА, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД Росси «Ачинское МРСО З.» он работает более одного года. 18 июля 2023 года в ночное время он был привлечён в качестве оперуполномоченного при выезде следственно-оперативной группы по факту смерти ОИВ ФИО1 был им сопровождён в МО МВД России «Ачинское МРСО З.». По пути следования в МО МВД России «Ачинское МРСО З.» ФИО1 попросил его остановиться возле торговой точки. Он согласился и вместе с ФИО1 проследовал в торговую точку, где ФИО1 приобрел продукты питания и напитки, рассчитавшись собственными денежными средствами на сумму 1500 рублей (т. 2 л.д. 40-42);

Показаниями свидетеля КАВ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в должности инспектора Ачинское МРСО З. МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю она работает длительное время. В её должностные обязанности входит контроль за лицами, освобождёнными условно-досрочно из мест лишения свободы в течение неотбытого срока наказания. Так, 13.06.2023 был поставлен на контроль ранее незнакомый ей О И.В. Впоследствии О И.В. скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ОИВ было установлено, последний явился в Ачинское МРСО З. МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, где при составлении анкеты осужденного О И.В. указал, что разведён, детей, родителей, родственников не имеет. Кроме того, О И.В. указал, что официально не трудоустроен, пояснил, что занимается частными подработками, подробности ей неизвестны. От следователя ей стало известно, что у ОИВ после смерти были похищены денежные средства в сумме 23500 рублей, считает, что данный ущерб являлся для ОИВ значительным, поскольку 17.07.2023 О И.В. ей сказал, что постоянного источника доходов не имеет, собирается арендовать квартиру по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля ЕЯЮ, согласно которым она работает в должности старшего следователя следственного отдела ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Допросы ФИО1 в качестве обвиняемого 08.09.2023, 03.10.2023 и 12.10.2023 проводились ею с участием защитника обвиняемого, при этом, в ходе проведения указанных допросов ФИО1 жалоб на состояние здоровья не высказывал, состояние его здоровья было удовлетворительным.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 18.07.2023 по факту обнаружения трупа ОИВ (т. 1 л.д. 19);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.07.2023 по факту обнаружения трупа ОИВ (т. 1 л.д. 20);

- Регистрацией сообщения в КУСП № 20515 от 18.07.2023, согласно которому 18 июля 2023 года в 02 часа 18 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение ШГВ о том, что в одной из квартир <адрес> края обнаружен труп (т. 1 л.д. 24);

- Регистрацией сообщения в КУСП № 20519 от 18.07.2023, согласно которому 18 июля 2023 года в 03 часа 16 минут в дежурную часть МО МВД России «Ачинский» поступило сообщение сотрудника КГБУЗ «АМРБ» ССМП ААХ о том, что возле <адрес> края обнаружен труп мужчины, возрастом 60-65 лет, установленного как ФИО3, с диагнозом «Колото-резанная рана передней брюшной стенки слева» (т. 1 л.д. 26);

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14.09.2023, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 30);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес> края. В ходе осмотра на столе, расположенном слева от входа в кухню, обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимера белого, синего и красного цветов, на холодильнике, расположенном слева от входа в кухню, вдоль стены, следом за столом, обнаружена и изъята кофта мужская светло-коричневого цвета, на поверхности бутылки, обнаруженной в кухне квартиры, обнаружен и изъят на отрезок бесцветной липкой ленты след пальца руки, на столешнице серванта, расположенного справа от входа в кухню, обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимера голубого цвета, в правом ящике указанного серванта обнаружен и изъят нож с рукоятью из полимера светло-зелёного цвета. На участке местности, расположенном на расстоянии 1 метра в юго-восточном направлении от входа в третий подъезд <адрес> края, на земле обнаружен труп ОИВ, с которого изъяты джинсы чёрного цвета, куртка джинсовая синего цвета и носки (т. 1 л.д. 27-42);

- Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20.07.2023, согласно которому осмотрена <адрес> края, в кухне на поверхности тумбы, расположенной слева от входа, обнаружен и изъят фрагмент деревянной рейки; у правого торца холодильника, расположенного следом за тумбой вдоль стены, обнаружен и изъят фрагмент деревянной рейки (т. 1 л.д. 45-51);

- Протоколом выемки от 18.07.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки и ветровка камуфляжного цвета, денежные средства в сумме 22000 рублей (т. 1 л.д. 60-63);

- Протоколом выемки от 21.07.2023, согласно которому у заведующего КГБУЗ «ККБСМЭ» Ачинское МРСО З.О.В. изъяты образец крови от трупа ОИВ (с контролем), два кожно-мышечных лоскута трупа ОИВ с повреждениями (т. 1 л.д. 65-67);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном отрезке прозрачной липкой ленты имеется один след ногтевой фаланги пальца руки, который пригоден для идентификации по нему личности и оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 80-82);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной куртке потерпевшего ОИВ обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. 96-99);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на камуфляжной ветровке, изъятой у ФИО1, найдена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен лишь антиген А, что не исключает её происхождение от трупа ОИВ Обвиняемому ФИО1 эта кровь принадлежать не может (т. 1 л.д. 128-132);

- Заключением эксперта № 376 от 30 августа 2023 года, согласно которому на представленных препаратах кожи по колото-резаной ране с признаками причинения плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1-2 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна превышать 19-22 мм. Наличие в повреждениях волокно подобных включений предполагает причинение ран через преграду, каковой могла быть и одежда. Результаты экспериментального и сравнительного исследования не исключают возможность причинения раны № 2 (на задней поверхности грудной клетки) ножом № 1 (кухонный нож со светло-зелёной пластмассовой ручкой). Данных за причинение повреждений ножами № 2 и № 3 не установлено (т. 1 л.д. 137-140);

- Заключением эксперта № 728 от 11 сентября 2023 года, согласно которому представленный на экспертизу нож (с рукоятью из полимерного материала светло-зелёного цвета) изготовлен промышленным способом и не является холодным оружием (т. 1 л.д. 187-188);

- Заключением эксперта № 601 от 02 августа 2023 года, согласно которому смерть ОИВ наступила в результате одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) передней брюшной стенки слева, осложнившееся развитием обильной кровопотери. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия соответствует давности наступления смерти не менее 1-го, но не более 3-часов к моменту осмотра. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) на передней брюшной стенки слева с наличием раневого канала с гладкими, отвесными стенками, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц передней брюшной стенки, 3-х сквозных повреждений тощей кишки, 2-х линейных повреждений брыжейки тощей кишки, с полным пересечением левой подвздошной артерии, осложнившееся развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием крови в брюшной полости объемом 1600 мл, малокровием внутренних органов, островчатыми слабонасыщенными трупными пятнами. Данное повреждение возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, от одного воздействия с достаточной силой плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1-2 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-22 мм; незадолго к моменту наступления смерти. В промежуток времени, исчисляемый минутами. Состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Обнаружено повреждение в виде колото-резаной раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний по ходу раневого канала, от одного воздействия с достаточной силой плоским клинком колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, толщина следообразующей части которого была около 1-2 мм. Ширина клинка до уровня погружения не должна была превышать 20-22 мм, незадолго к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Обнаружено повреждение в виде резаной раны № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, которое возникло прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, от одного воздействия с достаточной силой предмета обладающего режущими свойствами, незадолго к моменту наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит. Одиночное проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) на передней брюшной стенки слева, колото-резаная рана № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, резаная рана № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети могли быть причинены одновременно, либо в короткий промежуток времени между собой, в любой последовательности. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения в виде ссадин (6) в правой лобной области, ссадин (2) в правой височно-скуловой области, ссадин (4) в левой лобно-теменной области, множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки слева, правую и левую поясничные области, которые возникли прижизненно, от не менее 14-ти воздействий твердого тупого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), давностью не более 1-х суток. В причинной связи с наступлением смерти не состоят. Одиночное проникающее колото-резаное ранение (рана № 1) на передней брюшной стенки слева, согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008г., пункт 6.1.16, отнесено к критерию, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. Указанный признак, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. В соответствии с п. 27 приказа МЗиСР № 194-Н, определить тяжесть вреда колото-резаной раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, резаной раны № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети, как в отдельности, так и в совокупности, не представляется возможным, так как не выявлено признаков опасного для жизни вреда, не ясен исход ввиду наступления смерти от других причин, однако согласно пункту S-41 информационного письма МЗРФ и ФССРФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №10), сроки временной нетрудоспособности при данном виде повреждений исчисляются в 10-15 дней. Согласно приказу 194-Н пункт 8.1, срок временной нетрудоспособности, продолжительностью до 21 дня, относится к критериям квалифицирующего признака кратковременного расстройства здоровья. Признак кратковременного расстройства здоровья в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 квалифицируется как лёгкий вред здоровью. Ссадины (6) в правой лобной области, ссадины (2) в правой височно-скуловой области, ссадины (4) в левой лобно-теменной области, множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки слева, правую и левую поясничные области, как в отдельности так и в совокупности, согласно п. 9 раздела № 2 приказа МЗиСР № 194н от 24.04.2008 не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ОИВ после получения одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) передней брюшной стенки слева наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут. Раневой канал раны № 1 на передней брюшной стенки слева проходит слева направо, несколько сверху вниз, спереди назад. Длина раневого канала около 12 см. Раневой канал раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа между заднеподмышечной и лопаточной линиями проходит справа налево, несколько сверху вниз, сзади наперед. Длина раневого канала около 4,5 см. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения в виде множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки слева, правую и левую поясничные области, могли образоваться в результате прижизненного волочения. Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе повреждения в виде одиночного проникающего колото-резаного ранения (рана № 1) на передней брюшной стенки слева, колото-резаной раны № 2 на задней поверхности грудной клетки справа, между заднеподмышечной и лопаточной линиями, резаной раны № 3 на задней поверхности левого предплечья в нижней трети могли сопровождаться не обильным наружным кровотечением без признаков фонтанирования. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови 3,01 промилле, в моче 4,04 промилле, данные концентрации при соответствующей клинической картине могут расцениваться как алкогольное опьянение тяжёлой степени, на стадии выведения. После получения повреждений О И.В. мог совершать активные целенаправленные действия. Этот промежуток времени строго индивидуален для различных лиц и может соответствовать нескольким минутам, десятками минут (т. 1 л.д. 193-200);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружена ссадина на лице (1), которая не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, могла возникнуть от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), давностью не свыше 1 суток ко времени проведения данной экспертизы (т. 2 л.д. 179);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемому ФИО1 предъявлены 3 ножа, среди которых он указал на нож с рукоятью из полимера светло-зелёного цвета, пояснив, что опознал нож по цвету рукояти, именно этим ножом он причинил ножевые ранения ОИВ (т. 1 л.д. 142-144);

- Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелю БКА предъявлены 3 ножа, среди которых она указала на нож с рукоятью из полимера светло-зелёного цвета, пояснив, что опознала нож по цвету рукояти, именно этот нож она видела в <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на столешнице серванта, стоявшего в кухне, справа от входа. На данный нож ей указал ФИО1, пояснив, что этим ножом он убил мужчину, лежавшего на полу в кухне (т. 1 л.д. 145-147);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с находящимися в нём бумажным конвертом, содержащим нож с рукоятью, выполненной из полимера белого, синего и красного цветов, бумажным конвертом, содержащим нож с рукоятью, выполненной из полимера синего цвета, бумажным конвертом, содержащим нож с рукоятью, выполненной из полимера светло-зелёного цвета, бумажным конвертом, содержащим два препарата кожи от трупа ОИВ (т. 1 л.д. 148-155);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены бумажный конверт с находящимся в нём одним отрезком бесцветной липкой ленты со следом отпечатка пальца руки, полимерный пакет коричневого цвета, содержащий кофту мужскую светло-коричневого цвета, бумажный конверт с находящимися в нём бумажным конвертом, содержащим марлевый тампон с образцом крови трупа ОИВ, бумажный конверт, содержащий контрольный марлевый тампон, бумажный конверт, содержащий марлевый тампон с образцом крови ФИО1, бумажный конверт, содержащий контрольный марлевый тампон, полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, содержащий бумажный пакет с находящимися в нём джинсами чёрного цвета, изъятыми с трупа ОИВ, полупрозрачный полимерный пакет серого цвета, содержащий бумажный пакет с находящейся в нём курткой джинсовой синего цвета, изъятой с трупа ОИВ, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, дактилоскопическая карта на имя ОИВ, свёрток из газетной бумаги с находящимися в нём двумя фрагментами деревянной рейки, полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с находящимися в нём бумажным пакетом, содержащим брюки камуфляжного цвета, и бумажным пакетом, содержащим ветровку камуфляжного цвета, бумажный конверт с находящимися в нём денежными средствами в сумме 22000 рублей (т. 1 л.д. 157-181);

- Картой вызова скорой медицинской помощи № 136/24035 от 18.07.2023, согласно которой 18 июля 2023 года в 02 часа 40 минут в КГБУЗ «АМРБ» ССПМ поступил вызов о ножевом ранении мужчины в квартире <адрес> края. По прибытии в 02 часа 46 минут к подъезду, расположенному в левой части <адрес> края, сотрудниками КГБУЗ «АМРБ» ССПМ на земле обнаружен мужчина, лежавший на спине лицом вверх, без признаков жизни, со следами насильственной смерти. В ходе осмотра трупа указанного мужчины на передней брюшной стенке слева в районе подвздошной кости имеется рана с выпадением петли кишечника без кровотечения. В 02 часа 46 минут констатирована биологическая смерть мужчины (т. 1 л.д. 228).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд признает их допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку они касаются существа предъявленного обвинения, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается показаниями свидетелей ФЕА, ЧОВ, ШГВ, БКА, ААХ, САВ, ИТГ, МВА и КАВ, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, и иными исследованными судом доказательствами.

Показания свидетелей являются последовательными, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность, согласуются между собой, с материалами дела, а также с показаниями ФИО1 на стадии предварительного следствия.

Отдельные несоответствия относительно деталей и последовательности развития событий в показаниях свидетелей являются не существенными, не свидетельствуют о недостоверности их пояснений, обусловлены индивидуальным восприятием этих событий каждым из допрашиваемых, не влияют на установление фактических обстоятельств, юридически значимых для данного уголовного дела.

При оценке результатов экспертиз, суд учитывает, что выводы экспертов в достаточной степени обоснованы и мотивированны, экспертизы проведены компетентными лицами с отражением порядка и последовательности проведенных исследований в заключениях, в судебном заседании не получено сведений о нарушениях при проведении данных экспертиз, в связи с чем, они сомнений у суда не вызывают.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку составлены уполномоченными лицами, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, содержат сведения об участвующих лицах, в них указаны условия, результаты проводимых следственных действий.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия по делу в качестве обвиняемого, суд признает их достоверными и принимает их в качестве доказательства его виновности, поскольку они являются подробными, последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами по делу, получены с соблюдением требований УПК РФ.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, в части отсутствия у него умысла на убийство ОИВ и хищение принадлежащих тому денежных средств. Данные показания являются избранной им линией защиты и опровергаются показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Каких-либо данных об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, равно как и данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступлений иных лиц, в судебном заседании не установлено.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ органом предварительного следствия дана верно, поскольку его действия носили умышленный характер, каких-либо данных о причинении подсудимым потерпевшему смерти по неосторожности, при необходимой обороне, при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта по уголовному делу не имеется.

Об умышленном характере действий ФИО1, направленности умысла на убийство ОИВ, свидетельствует факт нанесения жертве множественных ударов деревянной рейкой в область головы, а также с достаточной силой трех ударов неустановленным предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и значительной травмирующей силой, способным нарушить анатомическую целостность тканей человека, в область расположения жизненно-важных органов человека.

Указанное в совокупности свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 не мог не осознавать общественной опасности своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ОИВ, но относился к ним безразлично, что, в числе прочего, подтверждается показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Довод подсудимого ФИО1 о том, что поводом для преступления явилось противоправное поведение ОИВ, выразившееся в намерении последнего вступить в насильственный половой акт с ЧОВ, в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения и опровергается вышеприведенными показаниями свидетелей ФЕА и ЧОВ, а также показаниями самого ФИО1, данными на стадии предварительного следствия о том, что телесные повреждения он наносил ОИВ на почве личных неприязненных отношений, из-за ревности, других мотивов у него не было.

Довод ФИО1 о возможном применении ФИО3 того же ножа для причинения ему телесных повреждений носит надуманный характер и опровергается показаниями свидетеля ФЕА, пояснившего, что ФИО3 никакого сопротивления ФИО1 в указанный момент конфликта не оказывал.

При этом, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на получение ФИО3 в результате действий ФИО1 множественных ссадин на задней поверхности грудной клетки справа с переходом на заднюю поверхность грудной клетки слева, правую и левую поясничные области, поскольку, согласно фабуле предъявленного обвинения, ФИО1 фактически не вменяется нанесение ударов ОИВ в указанные области тела, не нашли указанные обстоятельства своего подтверждения и в ходе судебного следствия.

Вопреки доводам защиты, о направленности умысла на хищение денежных средств, принадлежавших ОИВ, свидетельствуют действия ФИО1, подобравшего деньги и положившего в свой карман, распорядившегося частью похищенного по своему усмотрению, остальная часть похищенных денежных средств у него изъята в отделе полиции, что в ходе судебного следствия подтвердил и сам ФИО1 Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имелась реальная возможность распорядиться похищенными денежными средствами, в связи с чем, его действия подлежат квалификации как оконченное преступление.

С учетом данных о личности ОИВ, освободившегося от отбывания наказания из мест лишения свободы 29.05.2023, места жительства, работы, родственных связей не имеющего, его имущественного положения, суммы похищенных денежных средств, с учетом пояснений свидетеля КАВ суд полагает верной квалификацию действий ФИО1 по факту тайного хищения чужого имущества по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № 888 от 06 сентября 2023 года ФИО1 <данные изъяты> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Подэкспертный ФИО1 во время совершения противоправного деяния в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность), способном оказать существенное влияние на его сознание и деятельность, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие феноменологических признаков, характерных для данных состояний (т. 2 л.д. 186-189).

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд, учитывая выводы экспертов, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких преступлений, второе, к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, на профилактические беседы не реагирует, склонен к вранью и бродяжничеству, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, инвалидность 3 группы, <данные изъяты> на учетах в других специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, суд учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья виновного, имеющего инвалидность 3 группы, наличие на иждивении подсудимого 1 несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с добровольной выдачей сотрудникам полиции брюк и ветровки камуфляжного цвета, денежных средств 18.07.2023, участием в проведении опознания ножа 05.09.2023, проверки показаний на месте 20.07.2023).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает частичное возмещение ущерба (путем выдачи части похищенных денежных средств сотрудникам полиции).

При оценке влияния алкогольного опьянения на совершение ФИО1 преступлений суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, вышеприведенные обстоятельства совершенных им преступлений, принимая во внимание, что само по себе совершение преступлений подсудимым после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступлений, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом также не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

При этом оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При определении размера наказания ФИО1 за каждое из преступлений суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения ФИО1 категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных судом наказаний.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что 6-месячный срок принятия наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ, на момент постановления настоящего приговора не истек, и материалы дела не содержат данных о наличии у ОИВ родственников, вещественные доказательства, представляющие имущество ОИВ:

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A71 SM-F715F/DSM», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «TELE 2» с абонентским номером №, в чехле из силикона светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт, картхолдер с находящимися в нём банковской картой АО «Почта Банк» №, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, картхолдер с находящимися в нём дисконтной картой «Копилка» №, дисконтной картой «Fix price» №, дисконтной картой «Премия» №, упакованные в бумажный конверт, - подлежат оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ачинское МРСО З. городского суда <адрес>;

- денежные средства, упакованные в бумажный конверт, - подлежат оставлению на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного и судебного следствия взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат с учетом его материальной несостоятельности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, с содержанием в СИЗО № <адрес>.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью из полимера светло-зелёного цвета, упакованный в бумажный конверт; нож с рукоятью из полимера белого, синего и красного цветов, нож с рукоятью из полимера синего цвета, два препарата кожи от трупа ОИВ, упакованные в бумажный конверт; кофту мужскую светло-коричневого цвета, упакованную в бумажный пакет; марлевый тампон с образцом крови трупа ОИВ и контрольный марлевый тампон к нему, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 и контрольный марлевый тампон к нему, упакованные в бумажный конверт; джинсы чёрного цвета, изъятые с трупа ОИВ, упакованные в полупрозрачный полимерный пакет жёлтого цвета; куртку джинсовую синего цвета, изъятую с трупа ОИВ, упакованную в полупрозрачный полимерный пакет жёлтого цвета; два фрагмента деревянной рейки, упакованные в свёрток газетной бумаги; брюки и ветровку камуфляжного цвета, упакованные в полупрозрачные полимерные пакеты жёлтого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ачинское МРСО З. городского суда <адрес>, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy A71 SM-F715F/DSM», IMEI1: №, IMEI2: №, с находящейся в нём сим-картой оператора связи «TELE 2» с абонентским номером №, в чехле из силикона светло-коричневого цвета, упакованный в бумажный конверт; картхолдер с находящимися в нём банковской картой АО «Почта Банк» №, банковской картой АО «Тинькофф Банк» №, картхолдер с находящимися в нём дисконтной картой «Копилка» №, дисконтной картой «Fix price» №, дисконтной картой «Премия» №, упакованные в бумажный конверт, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств Ачинское МРСО З. городского суда <адрес>;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 0408 № на имя ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полимерной обложке, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ачинское МРСО З. городского суда <адрес>, - передать в МО МВД России «Ачинское МРСО З.»;

- страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № на имя ОИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда Красноярского края, - передать в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (клиентская служба в г. Ачинске);

- след отпечатка пальца руки, изъятый на отрезок бесцветной липкой ленты, упакованный в бумажный конверт, дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ОИВ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- денежные средства, упакованные в бумажный конверт, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Ачинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья С.Г. Насонов