РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2022 Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из состава ЕГРН сведения о жилом доме,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 просит суд, в связи с прекращением существования снять с кадастрового учета жилой дом с № общей площадью 148.7 кв.м, одноэтажный, расположенный по адресу: (адрес), городское поселение Тучково, (адрес); указать, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированном праве общей долевой собственности на жилой (адрес), № за ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в связи с прекращением у них права собственности на дом, по причине прекращения существования объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО2, являются собственниками жилого (адрес), поселка Тучково, (адрес). ФИО1 и ФИО3 имеют по 1/3 доли каждый, а ФИО2 2/5 доли в праве общей собственности на жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
(дата) в жилом доме случился пожар, что подтверждается справкой о пожаре №. При пожаре дом практически полностью уничтожен и по техническому заключению № от (дата) проведение капитального ремонта было нецелесообразно.
(дата) по поручению истца жилой дом, 1953 года постройки, с № был обследован, по результатам обследования составлен Акт, по заключению указанному в акте, следует, что жилой дом площадью 148.7 кв.м, полностью утрачен.
В настоящее время часть жилого дома, расположенная на принадлежащем истцу и ответчику ФИО3 в долях земельном участке с № разобрана, часть жилого дома, расположенная на территории ответчика ФИО2, на земельном участке с №, находится в разрушенном состоянии. На участке истца ФИО1 и ответчика ФИО3, отступив от середины сгоревшего дома вправо и вглубь земельного участка, осенью 2021 года был выстроен новый дом.
В июне 2021 года истец обратился в Росреестр по вопросу снятия с учета жилого дома, ей было предложено подготовить Акт обследования и обеспечить присутствие всех собственников. Истец направила в адрес ФИО2 письмо с просьбой явиться на обследование дома и явиться для получения Акта в Росреестр. Однако письмо вернулось, ответчик его не получила, в связи с чем (дата) истец самостоятельно обратилась к кадастровому инженеру и дом был обследован.
Получив Акт обследования, (дата), истица обратилась к ответчикам с сообщением о готовности акта и просьбой подать в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» заявление о снятии с учета жилого дома. Ответчик ФИО3 был согласен на подачу заявления, но в силу того, что он в настоящее время находится за границей в (адрес), выехать из-за пандемии не смог, подать заявление не представилось возможным.
Истец считает, что необходимо прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой (адрес) (адрес), № за ФИО1, ФИО3 и ФИО2, снять указанный дом с кадастрового учета, так как это нарушает ее права собственника, поскольку ею 6-й год оплачивается налог на имущество за несуществующий объект недвижимости.
Истец просит учесть, что ответчик ФИО2 с 2016 года не предпринимала попыток, каким либо образом разрешить вопрос о снятии жилого дома с кадастрового учета, на предложение истца ФИО1 подать заявление совместно не ответила согласием и ввиду того, что ответчик ФИО3 лишен возможности обратиться в Росреестр с подобным заявлением, у истца нет другой возможности восстановить свои права на снятие с кадастрового учета и прекращения права на объект недвижимости, кроме как в судебном порядке.
Поскольку ответчики добровольно отказываются подать заявление о прекращении записи о зарегистрированном праве на дом, погашение данной записи подлежит погашению на основании решения суда.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования им признаются в полном объеме.
Представители третьих лиц, ФГБУ «ФКП Росреестра» по (адрес), администрации Рузского городского округа, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 7 ч. 4 ст. 8 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 22 Федерального закона от (дата) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) необходимым для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости документом является акт обследования, подтверждающий прекращение существования объекта недвижимости.
Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено (часть 1 статьи 42 Закона о кадастре).
Часть 7 статьи 40 Федерального закона от (дата) №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при снятии с государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав на здание, сооружение в связи с прекращением их существования одновременно осуществляются снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на все помещения и машино-места в таких здании, сооружении.
По делу установлено, что истец является собственником 3/10 доли жилого дома с К№, площадью 148,7 кв.м., месторасположение: (адрес), г.(адрес). Также сособственниками указанного выше дома являются ФИО3, по 3/10 доли в праве, и ФИО2, 2/5 доли в праве.
Дом, сособственниками которого являются стороны по делу, был полностью уничтожен огнем, что подтверждается справкой о пожаре от (дата) и техническим заключением № в соответствии с которым эксперт, проведя анализ технического состояния конструктивных элементов исследуемого жилого дома установил, что физический износ основного строения лит. А составляет 65%, основной пристройки лит. А1 - 54%.
Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный жилой дом расположен на двух самостоятельных земельных участках. Принадлежащие ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности доли в праве на дом, по 3/10 доли в праве за каждым, зарегистрированы на основании предоставленных в регистрирующий орган документов на земельный участок с №, сособственниками которого они (ФИО1 и ФИО3) являются, по 1/2 доле в праве за каждым. Принадлежащие ФИО2 2/5 доли в праве на дом, зарегистрированы на основании предоставленного в регистрирующий орган решения суда о признании права собственности на земельный участок в координатах, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.
Большая часть конструктивных элементов основного строения лит. А (стены, полы, перекрытие, оконные и дверные проемы) находятся в аварийном состоянии. Фундамент находится в ограниченно работоспособном состоянии. Большая часть конструктивных элементов основной пристройки лит. А1 (полы, перекрытие, оконные н дверные проемы) находятся в аварийном состоянии. Фундамент, стены находится в ограниченно работоспособном состоянии.
Таким образом, техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), городское поселение Тучково, (адрес) необходимо отнести к аварийному техническому состоянию. Проведение капитального ремонта нецелесообразно.
При обращении ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по (адрес) по вопросу снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с № в связи с прекращением его существования истцу было разъяснено о необходимости составления Акта обследования и обращения в регистрирующий орган с соответствующим заявлений от всех собственников - участников общей долевой собственности.
Истец, получив Акт обследования обратилась к ответчикам с просьбой подать в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» совместное заявление о снятии с учета жилого дома. Ответчик ФИО3 со снятием с регистрационного учета согласен, со стороны ответчика – ФИО2 – ответа не последовало.
Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Суд, анализируя все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм закона и обстоятельств дела, учитывая, что материалами дела подтверждаются доводы истца о том, что спорный жилой дом в следствии пожара был уничтожен и восстановление его является нецелесообразным, принимая во внимание тот факт, что за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности на дом, зарегистрировано относительно одного земельного участка с №, в то время как за ФИО2 право на доли в указанном жилом доме зарегистрированы относительно другого земельного участка, выделенного по решению суда в координатах, пришел к выводу, что в силу ст.235 ГК РФ требования истца о прекращении ее права собственности на 3/10 доли жилого дома №, а также об исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению. Учитывая заявленное со стороны ФИО3 ходатайство, суд также, считает возможным прекратить зарегистрированное за ним (ФИО3) право собственности на 3/10 доли жилого дома №, исключив соответствующие сведения из ЕГРН.
В удовлетворении требований относительно снятия с государственного кадастрового учета и исключения из состава ЕГРН сведений о принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2 2/5 доли в праве на жилой дом с №, суд считает необходимым отказать, поскольку истец не вправе распоряжаться не принадлежащим ему недвижимым имуществом без согласия собственника, за которым зарегистрировано существующее право собственности, нарушений прав истца как собственника, существующим у ФИО2 правом на 2/5 доли в праве на спорный жилой дом, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из состава ЕГРН сведения о жилом доме, удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО1 на 3/10 доли жилого дома с №, месторасположение: (адрес), г.(адрес).
Прекратить право собственности ФИО3 на 3/10 доли жилого дома с №, месторасположение: (адрес), г.(адрес).
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве, ФИО3 на 3/10 доли в праве, на жилой дом с №, по адресу: (адрес), г.(адрес).
Настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на 3/10 доли в праве, ФИО3 на 3/10 доли в праве на жилой дом с №, по адресу: (адрес), г.(адрес) основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости соответствующих сведений о жилом доме с №, по адресу: (адрес), г.(адрес).
В удовлетворении требований к ФИО2 о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из состава ЕГРН сведений о принадлежащей ФИО2 на праве общей долевой собственности 2/5 доли в праве на жилой дом с № – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 июля 2022 года.
Судья подпись С.К. Жарова