Дело № 2-11/2025
39RS0010-01-2024-004429-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Дашковского А.И.,
при помощнике ФИО1
с участием представителя истца ФИО2, представителя третьих лиц ООО «НФ-МОТОРС» и ИП ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «АВТО КВАРТАЛ», третьи лица ООО «НФ-МОТОРС», ИП ФИО3, ООО «ТД КОМАВТО», ООО «А24 АГЕНТ», ПАО «Росбанк», о расторжении оферты, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в адрес суда с названным иском, в обоснование которого указал, что 16 сентября 2024 года между ним, ФИО5, и ООО «НФ-МОТОРС» был заключен договор купли-продажи автомобиля № АА/160924-1, по которому истец приобрел ТС марки <данные изъяты>», VIN №, 2023 г.в., при этом стоимость оплаты составила 1 220 000 руб. по договору.
Вместе с договором истцу было предоставлено заявление оферта о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert», по условиям которого истец на возмездной основе был подключен к указанной программе обслуживания, при этом стоимость комплекса услуг составила 10 000 руб., стоимость непериодического издания – 190 000 руб.
При исследовании носителя информации истцом непериодическое издание обнаружено не было на накопителе информации, при этом на стадии заключения договора в нарушение требований ст. 16 Закона о защите прав потребителей истцу надлежащая информация о характере предоставляемого товара представлена не была.
В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал расторгнуть договор, заключенный между сторонами спора 16 сентября 2024 года, а также осуществить полный возврат денежных средств.
В свою очередь ответчик указанные требования проигнорировал, в связи с чем истец просил суд: расторгнуть оферту, заключенную между истцом и ответчиком 16 сентября 2024 года; взыскать в свою пользу с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 руб., неустойку за период с 18 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, полагая позицию истца законной и обоснованной. Дополнительно просил учесть, что на носители информации, представленной ответчиком, информация отсутствовала.
Ответчик ООО «АВТО КВАРТАЛ», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения спора надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, а также представил возражения по существу заявленных требований.
Согласно указанным возражениями ответчик с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование позиции указал, что договор от 16 сентября 2024 года является исполнены в части купли-продажи товара и расторгнутым в части оказания услуг, при этом истцу возращены денежные средства в размере 10 000 руб.
Ответчик полагал, что в силу положений действующего закона, а также характера возникших между сторонами спора договорных отношений возврат денежных средств за товар не предусмотрен, при этом истец в полном объеме был ознакомлен с характером приобретаемого товара. Более того, последний не воспользовался правом уточнения сведений и информации, вопросы не задавал, разъяснений не просил.
Доводы о том, что на представленном истцу носителе информации, отсутствует электронное непериодическое издания, сторона ответчик полагала несостоятельными, поскольку характер носителя предполагает возможность удаления с него информации, в том числе истцом, а также повторную запись информации на носитель.
Также ответчик полагал необоснованными и недоказанными требования истца о взыскании компенсации морального вреда. В части требований о взыскании неустойки и штрафных санкций просил также отказать в удовлетворении требований, а также при удовлетворении снизить неустойку с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьих лиц ООО «НФ-МОТОРС» и ИП ФИО3 – ФИО4 фактически поддержала позицию стороны ответчика, полагал его действия законными и обоснованными, а основания для удовлетворения требований истца отсутствующими. Также полагал, что со стороны лиц, чьи интересы она представляет, в полном объеме были исполнены обязательства как перед истцом, так и перед ответчиком в рамках имевших место договорных отношений.
Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, заявлений и ходатайств суду не представили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст.781 ГК РФ).
В силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 сентября 2024 года между ФИО5 и ООО «НФ-МОТОРС» заключен договор купли-продажи автомобиля № АА/160924-1, по которому истец приобрел ТС марки «<данные изъяты>», VIN № 2023 г.в., стоимость которого составила 1 220 000 руб. (согласно Спецификации автомобиля – Приложение № 1 к договору).
Кроме того, между ФИО5 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» путем акцепта оферты заключен договор о предоставлении истцу карты Automobile road servise "Expert" всего стоимостью 200 000 рублей, из которых 10 000 рублей - стоимость непосредственно оказываемых услуг, а также 190 000 рублей - стоимость товара.
Согласно п. 3.2 заявления и п. 1.1 Договора публичной оферты предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной помощи на дороге, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателем карты, а также непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на электронном носителе.
Согласно п. 2.2 Договора публичной оферты компания оказывает клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; юрист на ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; подвоз топлива - без ограничения по количеству обращений; запуск от внешнего источника - без ограничения по количеству обращений; замена колеса - без ограничения по количеству обращений; такси от ДЦ - без ограничения по количеству обращений; поиск автомобиля - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - неограниченное количество пользователей.
Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с 16 сентября 2024 года по 15 сентября 2025 года (пункт 3.5 заявления о присоединении).
В силу п. 2.3 Договора публичной оферты компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).
Однородная информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена на стр. 2 Правил: в п. 1.10, согласно которому "Непериодическое электронное издание "Автомобиль практикум" - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.
Дата выхода издания - 21 декабря 2021 года. Автор издания ФИО7, главный редактор ФИО8, издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: <адрес >
Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты Automobile road service "Respect"." В том числе п. 1.11. Правил: указано, что "Технический носитель (USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство, использующее в качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.
USB flash накопитель имеет следующие системные требования: - операционная система Windows ХР, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 INTEL или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800 x 600. Дополнительные программные средства: Acrobat Reader 4.0 и выше.
Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.
В соответствии с п. 11.4 Договора публичной оферты клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (пункт 14 перечня).
Истцом в целях исполнения принятых на себя по договору обязательств по оплате был произведен платеж в безналичном порядке суммы в размере 200 000 рублей, определенной договором публичной оферты, что не отрицается сторонами спора.
Согласно разделу 6 заявления о присоединении истец ознакомлен с товаром и его получением в момент заключения договора, о чем свидетельствует его подпись.
В силу п. 10.4 Договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.2. Договора публичной оферты, предварительно уведомив компанию, при условии оплаты фактически понесенных компанией расходов на день письменного заявления о расторжении договора.
Суду представлена претензия истца, поименованная заявлением о расторжении оферты, в адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ», датированная 09 октября 2024 года, и полученная ответчиком 16 октября 2024 года (согласно отметкам на представленной суду копии).
Ответом ООО «АВТО КВАРТАЛ» от 18 октября 2024 года требования истца ответчиком удовлетворено частично, а именно указано на удовлетворение требований о возврате денежных средств в размере 10 000 руб. за оказанные услуги. Указанные денежные средства возвращены платежным поручением от 25 октября 2024 года.
Из содержания установленных по делу обстоятельств следует, что на правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10).
Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей").
В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
В силу п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).
В соответствии с п. 64 вышеуказанных Правил, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.
Вышеуказанные Правила действовали на день заключения договора, и их исполнение являлось обязательным для продавца.
Последствия невыполнения данной обязанности установлены ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно п. 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).
Стороне ответчика, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательства, свидетельствующие о предоставлении истцу полной и достоверной информации о товаре при заключении договора.
Все представленные со стороны ответчика документы, за исключением непосредственно Договора оферты, дублируют ранее представленные документы стороны истца, фактически свидетельствуют о том, что в момент заключения договора купли-продажи ТС истец получил только бланк заявление о присоединении к договору оферты.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.
Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу всей информации о товаре, содержании электронного издания, до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Кроме того, из указанных в заявлении и в договоре оказания услуг по программе обслуживания не имеется наглядной, полной и доступной информации о товаре.
Представленные суду доказательства, условия, заявление на присоединение к оферте, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услуге и товаре, ответчиком (его агентом, субагентом) до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.
Поскольку при заключении договора истец был введен в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ему не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы в силу положений п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказ истца от исполнения договора и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы имел место в разумный срок, заявления о расторжении договора было направлено ответчику в период 09 - 16 октября 2024 года.
В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.
Таким образом, отказ истца от исполнения заключенного с ответчиком договора, суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства в полном размере.
При этом то обстоятельство, что в соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2463, действующего на момент заключения спорного договора, приобретенный истцом товар не подлежал обмену (соответственно и возврату), так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, в данном случае на существо спора не влияет, с учетом выводов о невыполнении ответчиком требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", что влечет за собой право истца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Материалами дела подтверждено, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 10 000 рублей (платежное поручение от 25 октября 2024 года № 2623). Денежные средства в размере 190 000 рублей на момент разрешения спора по существу ответчиком истцу не возвращены, что является нарушением прав истца как потребителя, предусмотренных п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом также учитывается, что представленный носитель информации (USB flash-накопитель) не содержит на себе непериодического издания, при этом характер указанного носителя информации предполагает не только отсутствие информации в цифровом виде изначально при его получении, но и ее утраты в последующем в ходе эксплуатации, в том числе технического сбоя, в связи с чем указанный довод стороны истца не может быть истолкован в обоснование позиции стороны. Вместе с тем изложенное, по мнению суда, на существо принимаемого решения не влияет.
Одновременно с этим суд приходит к выводу о том, что фактически ответчик отказал истцу в расторжении договора, в связи с чем по изложенным выше основаниям суд полагает требования истца о расторжении заключенного между ним и ООО «АВТО КВАРТАЛ» договора от 16 сентября 2024 года также подлежащими удовлетворению.
Учитывая характер принято по делу решения, суд также полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанность по требованию ООО «АВТО КВАРТАЛ» и за счет средств общества возвратить ему пластиковую карту № с интегрированным USB flash-накопителем.
При этом суд учитывает, доводам стороны ответчика указанный USB flash-накопитель, в силу его технических свойств, может быть повторно использован ответчиком путем размещения на нем информации, в том числе непериодического издания.
Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Истцом на разрешение суда заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной положениями ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в силу п. 1 которой за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Положениями ст. 22 приведенного закона предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Исходя из приведенных выше обстоятельств за период с 18 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года в пользу истца подлежит взысканию неустойка, связанная с отказом в удовлетворении требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в размере:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
190 000,00
18.10.2024
19.12.2024
63
190 000,00 * 63 * 1%
119 700,00 р.
Итого:
119 700,00 руб.
Стоимость товара: 190 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 119 700,00 руб.
Вместе с тем судом во внимание принято, что стороной ответчика на разрешение суда об уменьшении размера штрафных санкций путем применения положений ст. 333 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Так, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 года N 185-О-О, от 22 января 2014 года N 219-О, от 24 ноября 2016 года N 2447-О, от 28 февраля 2017 года N 431-О, постановление от 6 октября 2017 года № 23-П).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 75).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. При определении суммы неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Ответчиком в письменном заявлении было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
Учитывая изложенное, принимая во внимание срок и размер нарушенных обязательств, суд считает, что оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ имеются.
Сам по себе факт отсутствия негативных последствий для истца необратимого характера от нарушения его прав со стороны ответчика, а также длительно такого нарушения в совокупности с характер спорных правоотношений позволяют суду снизить размер неустойки за испрашиваемый период, и ограничить сумму взыскания по указанному требованию суммой 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины застройщика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с ответчика компенсацию такого вреда в размере 10 000 руб. в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 150 000 руб., основания к уменьшению которого судом не усматриваются.
Также, учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 700 руб.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный между ФИО5 и ООО «АВТО КВАРТАЛ» договор от 16 сентября 2024 года.
Взыскать в пользу ФИО5 (паспорт №) с ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 190 000 руб., неустойку за период с 18 октября 2024 года по 19 декабря 2024 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке закона о защита прав потребителей в размере 150 000 руб., а всего в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с ответчика ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) руб.
Возложить на ФИО5 (паспорт №) обязанность по требованию ООО «АВТО КВАРТАЛ» (ИНН <***>) и за счет средств общества возвратить ему пластиковую карту № с интегрированным USB flash-накопителем.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья