ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2300/2022 (УИД 38RS0003-01-2022-002274-24) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от 17.10.2011 в сумме 59 327,79 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 21.04.2022 в размере 122 224,11 руб..; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.20145 по 21.04.2022 в размере 28 756,96 руб., за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному делу; почтовые расходы в размере 225,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5304руб.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор *** от 17.10.2011 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, и Тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Выписка из лицевого счета отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) *** от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору *** от 17.10.2011 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 62 412,52 руб. С учетом частичного погашения вышеуказанной задолженности по судебному приказу перед ООО «АФК» на общую сумму 3084,73 руб., взысканию подлежит задолженность в размере 59 327,79 руб.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в случае отсутствия ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное судом по известному суду адресу места жительства ответчика возвращено по истечении срока хранения, заявлений от ответчика о смене адреса места жительства в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщений ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по гражданскому делу, в силу требований ст. 118 ГПК РФ, судебные повестки, направленные по известным суду адресам места жительства и регистрации ответчика, считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Принимая во внимание, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что 17.10.2011 года по заявлению ФИО2 между ответчиком и кредитором ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен договор об использовании карты ***, по условиям которого кредитор обязуется выдать кредитную карту с лимитом овердрафта в сумме 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора и тарифов.

Указанный договор был заключен в офертно-акцептной форме, подписан сторонами. Договор состоит из указанного договора об использовании карты *** от 17.10.2011 года, Условий договора и тарифов банка. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Как следует из договора, подписанного собственноручно, что никем не оспаривается, лимит овердрафта, установленный банком истцу, составлял 50 000 рублей.

Также ответчик ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тарифах по банковскому продукту, с которыми он был ознакомлен, что подтвердил своей подписью.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности под указанные проценты годовых.

Однако условия предоставленного кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной банком выписки из лицевого счета (справке) заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

На основании договора об уступке прав (требований) *** от 12.05.2015, заключенного между цедентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и цессионарием ООО «Агентство Финансового Контроля», цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1).

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в приложении № 1 к договору по состоянию на 12.05.2015.

На основании указанного договора права требования и приложения № 1, по кредитному договору *** от 17.10.2011, заемщиком по которому является ФИО2, также были уступлены ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав (требований).

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями кредитного договора *** от 17.10.2011 года предусмотрено право банка передать полностью или частично право (требование) по настоящему договору третьему лицу.

Поскольку кредитным договором предусмотрено условие о передаче права (требования) кредитора по данному договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) не кредитной и не банковской организации - ООО «Агентство Финансового Контроля», является законной.

Таким образом, в настоящее время кредитором по кредитному договору *** от 17.10.2011, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и заемщиком ФИО2 является ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно расчету задолженности на дату уступки задолженность ответчика перед истцом составляла 64412,52 руб., из которой: основной долг – 49971,66 руб., проценты – 6615,37 руб., комиссии – 1365,9 руб., штрафы – 3500 руб., сумма прочих доходов Банка – 959,59 руб., за период с 20.04.2015 по 16.05.2022 в счет погашения задолженности от заемщика ФИО2 поступило 3084,79 руб., остаток задолженности составил 59 327,79 руб.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается наличие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору. Ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита в установленном размере в указанный в договоре срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в размере 59 327,79 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается, он соответствует условиям кредитного договора, при этом ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо ненадлежащего исполнения банком своих обязательств по указанному кредитному договору. Своего расчета ответчик не представил.

Поскольку права (требования) кредитора по кредитному договору *** от 17.10.2011 года перешли на основании договора об уступке прав (требований) *** от 12.05.2015 ООО «Агентство Финансового Контроля», то суд полагает возможным взыскать задолженность по указанному кредитному договору с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в общей сумме 59 327,79 руб.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с расчетом, представленном истцом, сумма процентов по основаниям ст. 809 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 20.04.2022 составляет 122224,11 руб.

Суд, считает возможным согласиться с расчетами представленными стороной истца, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ровно как и не представил иного расчета, либо доказательств погашения задолженности в иные сроки и в иных размерах.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным истцом расчетом период просрочки исполнения обязательства составляет с 21.04.2015 по 21.04.2022, в связи с чем, с ответчика за просрочку исполнения обязательства подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, в сумме 28 756,96 руб., а также проценты за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения суда.

Суд полагает необходимым согласиться с указанным расчетом, находит его арифметически верным, произведенным по правилам п. 1 ст. 395 ГПК РФ.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как определено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АФК», суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 5304 руб., подтвержденных платежным поручением № 9405 от 20.05.2022 и почтовых расходов в общем размере 225,60руб., подтвержденных реестром от 30.05.2022.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору *** от 17.10.2011 в сумме 59 327,79 руб.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 20.04.2015 по 21.04.2022 в размере 122 224,11 руб..; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.04.20145 по 21.04.2022 в размере 28 756,96 руб., за период с 22.04.2022 по дату вынесения решения суда, почтовые расходы в размере 225,60 руб., расходы по уплате государственной пошлина в размере 5304 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Балабан